В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д е л о № 33-1991
Строка №57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Кудаеве Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
гражданское дело по иску Сериковой ФИО10, Серикова ФИО11 к <данные изъяты> отделению Сбербанка РФ №3825, Серикову ФИО12 об обязании Серикова В.М. представить документы и дать распоряжение на перечисление денежных средств,
по кассационной жалобе Серикова ФИО12 на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 03 марта 2011 года, которым исковые требования были удовлетворены;
(судья районного суда Овсянникова С.Б.),
У С Т А Н О В И Л А:
Серикова Е.М., Сериков В.В. обратились в суд с иском к Серикову ФИО12, в котором просили суд обязать Серикова В.М. представить документы и дать распоряжение на перечисление денежных средств в <данные изъяты> отделение Сбербанка РФ №3825.
В обоснование заявленных требований указывали, что 1.12.2010 г. по договору купли-продажи истцы и ответчик Сериков В.М. приобрели в общую долевую собственность 24/100 доли в праве общей долевой собственности (по 2/25 доли каждый) в индивидуальном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. за сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей собственные денежные средства покупателей, а <данные изъяты> рублей должны быть перечислены по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного 01.09.2010 г. Правительством Воронежской области. Расчет должен осуществляться путем списания денежных средств с банковского счета государственного жилищного сертификата владельца сертификата в <данные изъяты> ОСБ №3825 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка на счет продавца ФИО5.
16.12.2010 г. за Сериковой Е.М., Сериковым В.В. и Сериковым В.М. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было зарегистрировано по 2/25 доли в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанный индивидуальный жилой дом. Впоследствии 18.01.2011 г. Серикова Е.М. и Сериков В.В. обратились с заявлением в <данные изъяты> ОСБ №3825 о перечислении денежных средств на счет продавца, но банком было отказано в перечислении, в связи с тем, что заявителями не были представлены необходимые документы в банк и они не являлись владельцами сертификата.
В связи с тем, что банк отказал в перечислении денежных средств, а Сериков В.М. не обращается в банк для предоставления документов и не дает распоряжение на перечисление денежных средств, они обратились в суд с иском.
Решением Хохольского районного суда Воронежской области исковые требования Сериковой Е.М., Серикова В.В. были удовлетворены (л.д.63-64).
В кассационной жалобе Сериков В.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судом неучтены все обстоятельства дела (л.д. 66-67).
Сериков В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Серикова В.В., Сериковой Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил предмет спора, юридически значимые обстоятельства.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы") установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 39, ст. 3770; 2006, N 6, ст. 694), является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
При этом пунктом 55 указанного Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N153 установлен порядок оплаты приобретаемого жилого помещения, в частности распорядитель счета для оплаты приобретаемого жилья в течение срока действия договора банковского счета представляет в банк по месту приобретения жилья договор банковского счета, договор на жилое помещение и свидетельство (свидетельства) о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (жилые помещения)
Приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. При приобретении 2 и более жилых помещений право собственности на приобретаемые жилые помещения реализуется по договоренности членов его семьи.
Одновременно распорядитель счета дает банку распоряжение на перечисление средств со своего банковского счета в счет оплаты договора на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Сериков В.М. является участником «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010 годы на суму <данные изъяты> рублей, для приобретения жилого помещения на территории Воронежской области, рассчитанной с учетом совместно проживающих с ним членов семьи - жены Сериковой Е.М. и сына Серикова В.В. (л.д.9).
Согласно договору купли-продажи от 01.12.2010 г. Ильичева В.А. продала, а Сериков В.В., Серикова Е.М. и Сериков В.М. купили в общую долевую собственность 24/100 доли в праве общей долевой собственности по 2/25 доли каждый в индивидуальном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей собственные денежные средства покупателей, а <данные изъяты> рублей должны быть перечислены по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, выданного 01.09.2010 г. Правительством Воронежской области. Расчет должен осуществляться путем списания денежных средств с банковского счета государственного жилищного сертификата владельца сертификата в <данные изъяты> ОСБ №3825 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка на счет продавца ФИО5 (л.д. 10-11)
Исходя из имеющихся в материалах дела копий Свидетельств о государственной регистрации права от 16.12.2010 года следует, что за Сериковой Е.М. Сериковым В.В. и Сериковым В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности в виде 2/25 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13,14,22).
Удовлетворяя иск и понуждая Серикова В.М. предоставить в <данные изъяты> отделение Сбербанка РФ №3825 договор банковского счета, договор на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и дать банку распоряжение на перечисление средств со своего банковского счета в счет оплаты договора на жилое помещение, районный суд исходил из того, что Сериковым В.М. были выполнены все действия, и он был согласен со всеми условиями при получении жилищного сертификата по заключению договора о банковском счете, по заключению договора купли-продажи с последующей регистрации права собственности на жилое помещение, в том числе с тем, что приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.
Вывод суда мотивирован, сделан на всесторонне исследованных доказательствах и основан на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что Правила утвержденные Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N153 не предусматривают возможности использования социальной выплаты на приобретение доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как являются ошибочными, основанными на неправильном толковании Закона.
Так, согласно пункту 53 указанного Постановления распорядитель счета в пределах срока действия договора банковского счета имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат)), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания, то есть никаких ограничений на приобретение доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом законодателем не установлено.
Доводы кассатора о том, что он находится в бракоразводном процессе с истицей Сериковой Е.М. в связи с чем, после расторжения брака намерен обратиться в Администрацию Хохольского района о замене сертификата, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как являются несостоятельными и сами по себе юридического значения к предмету спора не имеют.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Серикова ФИО12 - без удовлетворения.