В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д е л о № 33-2276
Строка № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Денисова Ю.А.,
судей: Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Артемьевой А.И.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,
материал по исковому заявлению Будникова ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении - обязать ответчика выдать справки о снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда;
по частной жалобе Будникова ФИО10 на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 28.02.2011 года,
(судья районного суда Вострикова Г.Ф.)
У С Т А Н О В И Л А :
Будников А.Я. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» городского округа город Воронеж, в котором просил обязать МУП «<данные изъяты>» выдать справки о снятии с регистрационного учета в г.Воронеже его дочери Ковковой Е.А. с 28 сентября 2010 года и внука Ковкова А.А. с 8 октября 2010 года, необходимые ему для соразмерного уменьшения размера коммунальных платежей и перерасчета оплаты за коммунальные услуги с 28 сентября 2010 года по настоящее время и взыскать с МУП "<данные изъяты>" в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28.02.2011 года исковое заявление Будникова А.Я. было возвращено заявителю, ему разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего участка (л.м. 13).
Будников А.Я. не согласившись с принятым судьей определением обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное (л.м. 16-18)
Изучив материалы по исковому заявлению, выслушав объяснения Будникова А.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращая исковое заявление Будникова А.Я., судья указал, что из содержания искового заявления следует, что требования Будникова А.Я. по существу являются требованиями о перерасчете коммунальных платежей, носят имущественный характер, при этом цена иска составляет менее <данные изъяты> руб. Исходя из существа заявленного требования и субъектного состава, требования Будникова А.Я. не относятся к возникающим из публичных правоотношений. Исковые требования о компенсации морального вреда производны от исковых требований имущественного характера.
В связи с чем, судья пришел к выводу, что данный иск подсуден мировому судье и не подсуден Ленинскому районному суду г. Воронежа.
Однако с таким выводом судьи районного суда коллегия согласиться не может, поскольку как следует из искового заявления, истцом требований о перерасчете коммунальных платежей не заявлялось, истцом были заявлены требования о понуждении обязать МУП «МИВЦ» выдать справки о снятии с регистрационного учета его дочери и внука, то есть требования неимущественного характера, которые оценке не подлежат, и производные от них требования о возмещении компенсации морального вреда.
По существу судья районного суда, возвращая исковое заявление, самостоятельно изменил предмет спора, так как Будников А.Я. с требованием имущественного характера не обращался.
Суждение судьи о намерениях истца требовать перерасчета оплаты за коммунальные платежи носят предположительный характер.
Более того, право на обращение в суд с иными требованиями, в том числе имущественного характера, никаким образом не может ущемлять право гражданина на обращение в суд с требованием неимущественного характера.
Поскольку оснований для возвращения искового заявления Будникова А.Я. не имеется, коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 февраля 2011 года отменить.
Исковое заявление Будникова ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о понуждении - обязать ответчика выдать справки о снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда - направить в тот же районный суд со стадии принятия.