В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д е л о № 33-2039
Строка 27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Кудаеве Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.
гражданское дело по иску Кузнецова ФИО8 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> Воронежской области о признании незаконным решения и протокол комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав, включении периодов работы в специальный и страховой стаж и досрочном назначении пенсии;
по кассационной жалобе ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> Воронежской области на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 января 2011 года, которым исковые требования были удовлетворены.
(судья районного суда Андреещев Л.А.),
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>, в котором с учетом уточнений, просил признать недействительным протокол заседания Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан за №363 от 30 сентября 2010 года, включить в его страховой стаж период работы в качестве электрика на Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций период с 16 августа 1982 года по 19 апреля 1983 года, в страховой и специальный стаж периоды работы газосварщиком: с 20 апреля 1983 года по 12 декабря 1990 года (7 лет 7 мес. 22 дня) на Воронежском заводе по производству труб и металлоконструкций, с 13 декабря 1990 года по 15 декабря 1992 года (2 года 2 дня) в Арендном предприятии завода строительных материалов, с 16 декабря 1992 года по 28 октября 2001 года (8 лет 10 мес. 11 дней) в ТОО «<данные изъяты>», а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с 1 июля 2010 года.
В обоснование заявленных требований указывал, что работал эти периоды в указанных организациях в качестве газосварщика, а эта работа относится к категории работ с тяжелыми условиями труда, дающих ему право на досрочное назначение пенсии по старости с 55 летнего возраста. Поскольку при восстановлении его трудовой книжки не была сделана соответствующая запись о ее восстановлении и все записи заверены печатью организации, которая восстанавливала трудовую книжку, ответчик не признал эти записи законными, в связи с чем отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет (л.д.9). Считал решение пенсионного органа об отказе ему в назначении досрочной пенсии незаконным.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.01.2011 года исковые требования Кузнецова Н.И. были удовлетворены (л.д. 54-55).
В кассационной жалобе ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судом неправильно применены нормы материального права, решение постановлено на неустановленных обстоятельствах (л.д. 56,58-59).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно были определены - предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, при наличии страхового стажа соответственно не менее 25 и 20 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. №5, где в п. 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 под кодом позиции 23200000-11620 раздела «Общие профессии» Списка №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, указана работа в качестве газосварщика.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца в качестве сварщика районный суд установил, что осуществляя трудовую деятельность в качестве сварщика Кузнецов Н.И. выполнял свои обязанности полный рабочий день.
Данный вывод суда сделан на установленных обстоятельствах, которые подтверждаются материалами дела, а именно трудовой книжкой (л.д. 6-8), справками уточняющими особый характер работы (л.д.13, 35).
Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд правильно пришел к выводу о том, что у истца имеется специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, который ответчиком необоснованно не был засчитан.
Вывод суда мотивирован и подтвержден письменными доказательствами, в том числе справкой уточняющий особый характер работы или условий труда, имеющимися в материалах гражданского дела, которым была надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.
В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии» говорится, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Доводы кассатора о том, что справки уточняющие характер работ являются недействительными, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как являются несостоятельными и противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, Управление Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представило доказательств подтверждающих, что справки, уточняющие особый характер работ являются недействительными и подлежащими отзыву.
То обстоятельство, что трудовая книжка истца заполнена не в соответствии с требованиями закона - инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, районным судом было принято во внимание и этому обстоятельству суд дал надлежащую правовую оценку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь часть 1 стать 347 ГПК РФ, статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 января 2011 года - оставить без удовлетворения.