Дело № 33 - 2616
Cтрока № 27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Федорова А.В.
судей: Иванцовой Г.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Бизяевой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Шустова к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности бригадира пути, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,
по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже,
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2010г.
(судья районного суда Багрянская В.Ю.),
установила:
Шустов С.В. обратился в суд с иском к ГУ -УПФ РФ в г. Воронеже о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 5 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.1993г. по 31.03.1994г., с 02.04.1994г. по 30.04.1994г.. с 02.05.1994г. по 30.04.19996г. с 02.05.1996г. по 01.03.1998г. и с 24.04.2000г. по 31.12.2000г. в качестве бригадира пути на Воронежской дистанции пути Юго- Восточной железной дороги в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права - достижения возраста 55 лет - с 08.03.2010г. (л.д.4-5).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2010г. исковые требования Шустова С.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже удовлетворены (л.д.60, 61-66).
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 67, 76-78).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Князеву Л.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Шустова С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно руководствовался п.п. 5 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж 25 лет.
На основании пояснений участвующих в деле лиц, протокола заседания комиссии № 560 от 04.06.2010г., копии трудовой книжки, справок, имеющихся в деле, судом было установлено, что с 14.12.1992г. истец работал в должности монтера пути, занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, с 01.04.1993г. в качестве бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений, занятых на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже от 04.06.2010 № 560, Шустову С.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу не включены периоды с 01.04.1993г. по 31.03.1994г. (1 год), с 02.04.1994г. по 30.04.1994г. (29 дней), с 02.05.1994г. по 30.04.1996г. (1 год 11 месяцев 29 дней), с 02.05.1996г. по 01.03.1998г. (1 год 10 месяцев) и с 24.04.2000г. по 31.12.2000 (8 месяцев 7 дней).
Проанализировав имеющиеся в деле должностные инструкции бригадира пути и бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, дополнительного соглашения к трудовому договору, суд пришел к выводу, что Шустов С.В. имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе в производстве Воронежской дистанции пути, непосредственно осуществляющей организацию перевозок и обеспечивающий безопасность движения на железнодорожном транспорте на участках магистральных дорог: Воронеж-1 - Лиски.
Ссылка в кассационной жалобе на архивную справку от 18.01.2010г. о переводе истца с должности бригадира пути на должность монтера пути с 02.03.1998г. неубедительна ввиду её отсутствия в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом при вынесении решения норм материального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к субъективному толкованию законодательства
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда Воронежской области от 15 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: