по иску Черных Ю.М. к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании суммы займа

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Холодкова Ю.А., Величковой З.И.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Черных Ю.М. к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании суммы займа

по кассационной жалобе ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2011 года

(судья райсуда Кожевникова А.Б.)

У С Т А Н О В И Л А:

Черных Ю.М. обратился в суд с названным иском, указывая, что 28.12.2007 г. между ним и ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» был заключен договор займа №21-АЗ, согласно которому он передал, а ответчик принял взаймы денежные средства в сумме 1 205 280 руб. В срок, предусмотренный договором, ответчик долг не возвратил. В связи с изложенным, Черных Ю.М. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 205 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 132 589 руб. 17 коп., уплаченную госпошлину в размере 14 889 руб. 35 коп. (л.д. 5-6).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.03.2011 г. исковые требования Черных Ю.М. были удовлетворены (л.д. 31, 32).

В кассационной жалобе ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 33).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Черных Ю.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» по доверенности Миляева Т.В. иск признала в полном объеме, с расчетом истца согласилась. Последствия признания иска представителю ответчика судом были разъяснены (л.д. 29, 29об.).

В силу требований ч.ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исходя из того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Черных Ю.М. исковых требований.

Кроме того, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 14 889 руб. 35 коп.

Решение районного суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы кассационной жалобы ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» ничем не подтверждены, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судом решения (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.