по иску Флях, Феропонтовой, Бакатановой о принуждении к исполнению своих обязанностей путем выделения земельного участка, пригодного для жилищного строительства

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 25

«12» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Меремьянина Р.В., Иванцовой Г.В.

при секретаре Ваулине А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

дело по иску Флях ФИО2, Феропонтовой ФИО3, Бакатановой ФИО4 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской о принуждении к исполнению своих обязанностей путем выделения земельного участка площадью 1500 кв.м. в селе Староживотинное Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области пригодного для жилищного строительства,

по кассационной жалобе представителя истцов Горбуновой Н.В.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2010 года

(судья районного суда Петрина Г.П.),

у с т а н о в и л а :

Флях А.А., Феропонтова О.А., Бакатанова И.А. обратились в суд с иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, и с учетом уточненных исковых требований просили принудить ответчика к исполнению своих обязанностей путем выделения земельного участка площадью 1500 кв.м. в селе Староживотинное Айдаровского сельского поселения пригодного для жилищного строительства.

В обоснование иска указали, что 14.10.1993 г. отцу истиц ФИО1 Постановлением главы администрации Айдаровского сельского совета Рамонского района Воронежской области был выделен в собственность земельный участок в селе Староживотинное. 12.11.2008 г. ФИО1 умер. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок им было отказано, в виду отсутствия адреса, по которому он расположен. Истцы пытались определить местоположение земельного участка в селе Староживотинное, однако сделать этого не смогли, поскольку земельным участком никогда не пользовались.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 08.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д.76)

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано ( л.д.107-108).

В кассационной жалобе представителя истцов Горбуновой Н.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.111, 123-124).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов по доверенности Горбунову Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст.69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей или по решению суда.

Как видно из материалов дела, истцы являются наследниками ФИО1, которому Постановлением главы Администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 440 от 14.10.1993 года был отведен земельный участок площадью 0.15 га под строительство жилого дома. 14.10.1993 года Кулешову А.Г. было выдано свидетельства на право собственности на землю № ВОО-25-0100/047.

Установив, что земельный участок площадью 0.15 га в селе Староживотинное был выделен ФИО1 администрацией Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области, однако его точный адрес в правоустанавливающих документах не указан и местоположение на местности не определено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием к возложению на ответчиков обязанности по повторному выделению земельного участка.

Решение суда по существу является правильным соответствующим фактическим материалам дела. Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Горбуновой ФИО5 - без удовлетворения.