по иску ОАО к Кабацкой и Федосову о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 56

« 17 » мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Кабацкой ФИО1 и Федосову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей,

по частной жалобе Кабацкой И.А.

на определение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 04 марта 2011 года

(судья районного суда Борзаков Ю.И.),

у с т а н о в и л а :

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кабацкой ФИО1 и Федосову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей (л.д.2-6).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 04 марта 2011 года частично удовлетворено ходатайство представителя ответчика Кабацкой И.А. -<данные изъяты> Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кабацкой И.А. и Федосову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей приостановлено в части требований, предъявленных к ответчику Кабацкой И.А., до вступления в законную силу судебного постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу по иску Кабацкого А.В. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кабацкой И.А. о признании договора поручительства физического лица №101411/0001-9/1 от 05.02.2010 года недействительным (л.д.174).

В частной жалобе Кабацкой И.А. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как вынесенного в нарушение норм процессуального права (л.д. 186).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по делу в части заявленных требований, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (ч.1 ст.364 ГПК РФ), а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Аннинского районного суда Воронежской области от 04 марта 2011 года отменить, дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кабацкой ФИО1 и Федосову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение в тот же суд.