В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2473Строка № 25О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» мая 2011 судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Меремьянина Р.В., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ваулине А.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
заявление Кочергиной ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.10.2009 г. по делу по иску Грязных ФИО2 к Кочергиной ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных ограждения, гаража и скважины,
по частной жалобе Кочергиной А.С.
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 октября 2010 года(судья районного суда Танина И.Н.).
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 августа 2009 года постановлено: обязать Кочергину А.С. не препятствовать Грязных И.И. в пользовании земельным участком № 23 <адрес>. Обязать Кочергину А.С. перенести ограждение, установленное на меже земельных участков №№ 23 и 25 по ул. <адрес>, длиной 21,81м., вглубь участка № 25 <адрес> по фасаду на 2,55 м. и по задней меже на 2,73 м. и соединить данные точки по прямой линии, снести кирпичный гараж и демонтировать скважину в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Если Кочергина А.С. не исполнит решение в течение установленного срока, Грязных И.И. вправе совершить эти действия за счет Кочергиной А.С.с взысканием с неё необходимых расходов. Взыскать с Кочергиной А.С. в пользу Грязных И.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части во взыскании судебных расходов отказать ( том 2. л.д.160-167 ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2009 года абзацы второй и четвертый резолютивной части решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 августа 2009 года изменены, изложены в следующей редакции: обязать Кочергину ФИО1 перенести ограждение установленное на меже земельных участков №№ 23 и 25 по ул. <адрес>, длиной 27,71 м., вглубь участка № 25 по ул. Сказочной с. Масловка г. Воронежа по фасаду на 2,55 м. и по задней меже на 2,73 м. и соединить данные точки по прямой линии, снести кирпичный гараж и демонтировать скважину в речение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Кочергиной А.С. в пользу Грязных И.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (том 2, л.д.275-278).
Определением судьи Воронежского областного суда от 11.12.2009 года по надзорной жалобе Кочергиной А.С. в истребовании вышеуказанного дела для рассмотрения в порядке надзора отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2010 года надзорная жалоба Кочергиной А.С. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.10.2009 г. по вышеуказанному делу возвращена без рассмотрения по существу, для уточнения содержащейся в надзорной жалобе просьбе, приведении её в соответствие с требованиями ГПК РФ, уплаты государственной пошлины (л.д.265-266).
Кочергина А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.08.2009 года и определениясудебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2009 года, указывая, что шестимесячный срок на обжалование в суд надзорной инстанции истек 22 апреля 2010 года. Однако, в указанный срок не должно засчитывается время рассмотрения её надзорной жалобы в областном суде, время рассмотрения её жалобы в Верховном суде РФ, - всего 79 дней. Полагала, что срок на подачу жалобы истекает 10.07.2010 года и просила на основании ст.112 ГПК РФ восстановить процессуальный срок в связи с тем, что с 22.04.2010 года она проходила амбулаторное лечение, пропуск срока на один месяц является незначительным, обратиться к специалистам для составления жалобы она не имела финансовой возможности.
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 01 октября 2010 года Кочергиной А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ (т.3 л.д.151-155).
В частной жалобе Кочергиной А.С. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного (т.3 л.д.216-217).
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Грязных И.И. по доверенности Шершневу О.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.08.2009 года с учетом определениясудебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.10.2009 года вступило в законную силу 22.10.2009 года.
Все установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления в Воронежский областной суд исчерпаны Кочергиной А.С. 11.12.2009 г., т.е. более чем за 4 месяца до окончания шестимесячного срока, установленного законом.
Отказывая в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд на основании материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что Кочергина А.С. не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. При этом суд верно указал на то, что нахождение на амбулаторном лечении не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Все доводы приведенные заявителем, судом с достаточной полнотой исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Определение по существу является правильным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы Кочергиной А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определениеЛевобережного районного суда г. Воронежа от 01 октября 2010 годаоставить без изменения, а частную жалобу Кочергиной ФИО1 - без удовлетворения.