В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2917Строка № 25
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 26 » мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Андреевой Н.В.,
судей: Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску Толстовой ФИО9 к Морозову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по частной жалобе Толстовой А.Ф.,
на определение Петропавловского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года
(судья районного суда Моисеенко В.И.)
У С Т А Н О В И Л А:
Толстова А.М. является собственником дома и земельного участка <адрес>. В доме <адрес> по указанному адресу проживает Морозов В.Е.
Толстова А.М. обратилась в суд с иском к Морозову Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила признать строительство кухни и птичника незаконными: на кухне устройство крыши выполнить с уклоном в сторону двора ответчика, установить птичник на расстоянии 4 м. от межевой границы участков, владельцу <адрес> не допускать строительства и реконструкции построек во дворе, эксплуатации без соблюдения предусмотренных норм и правил.
Определением Петропавловского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года утверждено, заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, по условиям которого истица Толстова А.М. отказывается от заявленных исковых требований и обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения мирового соглашения на совместные с ответчиком средства в равных долях произвести водослив с шиферной крыши ее погреба.
Ответчик Морозов В.Е. обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения мирового соглашения на совместные с истцом средства в равных долях произвести: устройство водослива с западной стороны шиферной крыши кирпичной кухни. Установить птичник согласно строительным нормам и правилам в 4-х метрах от границы земельного участка Толстовой А.М., с западной стороны двора в шиферной ограде сделать проход для возможности обслуживания Толстовой А.М. восточной стороны ее сарая (л.д.46-48).
В частной жалобе Толстовой А.М. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, но суд вправе не утверждать мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утвержденное судом мировое соглашение сторон по делу является основанием прекращения производства по делу и подлежит исполнению по правилам ГПК РФ как судебный акт, в связи с чем оно не должно вызывать споров при исполнении.
Как видно из текста мирового соглашения им предусмотрено, что все работы должны быть произведены истцом и ответчиком на совместные средства в равных долях. При этом в мировом соглашении и материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии совместных средств у сторон по делу, о стоимости и виде работ.
Поскольку утверждая мировое соглашение, суд не убедился в его исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Петропавловского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.