В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- 2769 Строка № 39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Горюшкине А.Ф.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Шевченко А.П. к ООО «ТеплоСервис» и Калашникову С.С. о расторжении договора аренды, возврате имущества, взыскании арендной платы и неустойки
по кассационной жалобе Калашникова С.С.
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2010 года
(судья Маркина Г.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Шевченко А.П. обратилась в суд с иском к ООО «ТеплоСервис» и Калашникову С.С. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по арендной плате. Истец также просила обязать ООО «ТеплоСервис» возвратить арендованное транспортное средство - грузовой самосвал SCANIA, 2007 года изготовления, указав, что 31.05.2010г. между ней и ООО «ТеплоСервис» был заключен договор аренды транспортного средства №2ТС, который вступил в силу с 14.06.2010г. Обязанности по выплате арендной платы в сумме … рублей в месяц арендатор не исполнял, в связи с чем 21.07.2010г. ему была вручена претензия с требованием погашения задолженности. Поскольку платеж не был произведен, 07.08.2010г. в ООО «Теплосервис» была направлена претензия о расторжении договора и возврате автомобиля. Требование истца исполнено не было. Исполнение обязательств арендатора по договору обеспечивалось поручительством Калашникова С.В. в соответствии с заключенным 14.06.2010г. договором поручительства. Уточнив исковые требования, Шевченко А.П. просила взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за 5 месяцев по состоянию на 29.11.2010г. в сумме … рублей и неустойку за несвоевременную ее выплату в сумме … рублей согласно договору аренды солидарно (л.д.5-7, 53, 66 об.).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2010 года и дополнительным решением от 15 апреля 2011 года исковые требования Шевченко А.П. удовлетворены (л.д. 156, 157-163, 215-219).
В кассационной жалобе Калашников С.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (л.д. 175-179).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Калашникова С.С. и его представителя Яковлева С.А. по доверенности от 11.04.2011г., представителя Шевченко А.П. по доверенности от 04.05.2010г. Ледовскую Н.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.610 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что 31.05.2010г. между Шевченко А.П. и ООО «ТеплоСервис» был заключен договор аренды транспортного средства №2ТС, по которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) автомобиль - грузовой самосвал SCANIA, 2007 года изготовления, за плату - … рублей в месяц во временное владение и пользование на срок с 14.06.2010г. по 06.2011г. без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере … % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.15-16).
14.06.2010 г. Шевченко А.П. и Калашниковым С.С. был заключен договор поручительства №2, согласно которому Калашников С.С. обязался как поручитель нести солидарную ответственность за исполнение арендатором ООО «ТеплоСервис» своих обязательств по договору аренды транспортного средства от 31.05.2010 года и возместить Шевченко А.П. в случае несвоевременного исполнения арендатором обязательств задолженность по арендным платежам и неустойку (л.д. 20).
Свои обязательства по договору истец выполнила и передала ООО «ТеплоСервис» грузовой самосвал (л.д. 17).
21.07.2010г. Шевченко А.П. обратилась с претензией к директору ООО «ТеплоСервис», в которой указала, что организацией допущена просрочка внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность …рублей, и на основании п.4.1 договора возникло право на получение пени от просроченной суммы … рублей. Претензия с требованием о погашении задолженности в 3-дневный срок была вручена директору организации арендатора (л.д.22).
06.08.2010г. и 24.08.2010г. Шевченко А.П. были направлены в ООО
«ТеплоСервис» требования о досрочном одностороннем расторжении договора
аренды транспортного средства. При этом в претензии от 06.08.2010г. истец просила возвратить автомобиль, передав его в технически исправном состоянии по акту приема-передачи со всеми документами, а в претензии от 24.08.2010г. она требовала фактически передать ей транспортное средство не позднее 06.09.2010г. в месте ее жительства и погасить задолженность (л.д.23-26).
Поручитель Калашников С.С. уведомлялся истцом об имеющейся задолженности по договору аренды (л.д. 25), однако арендные платежи внесены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им необходимую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, проанализировал законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, и пришел к соответствующим и правильным выводам.
Обязанности арендатора по выплате арендной платы в сроки, установленные договором, не были исполнены, что не отрицалось представителем ООО «ТеплоСервис».
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что арендатор предпринимал меры возвращению имущества в согласованные с арендодателем сроки в установленном надлежащем месте, а также того, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче имущества Шевченко А.П. либо уполномоченному ею лицу по адресу: г.Воронеж, ул…,. …, суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования Шевченко А.П. к ООО «ТеплоСервис» и Калашникову С.С. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по арендной плате и неустойки судом обоснованно удовлетворены.
Решение постановлено при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановленного решения, не усматривается.
Вопрос о расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить автомобиль был разрешен судом в дополнительном решении от 15 апреля 2011 года, поэтому доводы кассационной жалобы о нерассмотрении части исковых требований являются необоснованными.
Судебная коллегия не усматривает нарушения порядка извещения Калашникова С.С. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он был извещен судом по месту регистрации, указанной в паспорте ответчика. Сведений о сносе или разрушении дома … по ул..… г.Воронежа суду не представлено. Извещения возвращены в суд с отметкой о непроживании адресата (л.д.66,147). Доводы кассационной жалобы в этой части также нельзя признать обоснованными.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2010 года и дополнительное решение того же суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии