по иску Толмачева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» об обязании произвести перерасчет и уменьшении размера оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2770 Строка № 34

19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Толмачева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» об обязании произвести перерасчет и уменьшении размера оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО УК «СтройТехника»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 января 2011 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Толмачев А.В. является собственником квартиры … дома … по … проспекту г.Воронежа (л.д.8-12,15,21).

25.02.2009г. между Толмачевым А.В. и ООО УК «СтройТехника» заключен договор на управление, согласно которому собственник поручает и управляющий обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги (за исключением электроснабжения) собственнику, от своего имени и по поручению собственника заключить договор на электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 20).

В силу указанного договора ООО «СтройТехника» начислила Толмачеву А.В. оплату за жилищные услуги с 20.02.2008г. по 13.10.2008г. в общей сумме … рубля (л.д.16-18).

Толмачев А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «СтройТехника», в котором просил признать действия ответчика в отношении начисления платы за

содержание жилья и коммунальные услуги квартиры в период с 20.02.2008г. по 13.10.2008г. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет и уменьшить размер платы за содержание жилья и коммунальные услуги указанной квартиры за период с 20.02.2008г. по 13.10.2008г. в размере … рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … рублей (л.д. 3-7).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 января 2011 года исковые требования Толмачева А.В. удовлетворены частично (л.д. 79, 79-82).

В кассационной жалобе ООО УК «СтройТехника» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 83, 91-92).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Толмачева А.В. - Луговых С.Н. по доверенности от 17.07.2008г., представителя ОАО «Домостроительный комбинат» - Зуеву Н.Ю. по доверенности от 01.03.2011г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения: ст.ст. 153, 15 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установив, что разрешение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж на ввод в эксплуатацию построенного капитального строительства - группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями поз…. (земельный участок ул….), расположенного по адресу: г.Воронеж, … проспект, …, было получено застройщиком ОАО «ДСК» 13.10.2008г. (л.д.22), суд пришел к правильному выводу, что помещение 107 дома 104а по Московскому проспекту г.Воронежа считается жилым и у истца возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты ввода объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного, исковые требования Толмачева А.В. судом обоснованно частично удовлетворены.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов в решении не опровергают и не содержат оснований отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО УК «СтройТехника»

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии