Кассационное определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Мещеряковой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по иску Резниченко В.И., Сауниной Е.А. к Белоусовой К.А., Яременко Л.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Белоусовой К.А.,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2010 года

(судья Петрина Г.П.)

У С Т А Н О В И Л А:

Резниченко В.И., Саунина Е. А. обратились с иском к Белоусовой К.А., ЯременкоЛ.К. о возложении обязанности перенести ванну с туалетом от общей деревянной стены, сносе металлического щита с общей межи, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №1 дома № 57, расположенной. Собственниками квартиры № 2 являются Яременко Л.К. и Белоусова К.А. В 1999 году в нарушение градостроительных, архитектурных, санитарных правил, ответчики самовольно в своей квартире через стену со спальней истцов возвели ванную и туалет, тем самым вызвав в квартире сырость и неприятные запахи. Кроме того, на земельном участке, на меже возвели металлический забор в виде щита высотою около 2-х метров, шириною 1 м. 20 см., расположив его вплотную к окну кухни истцов, тем самым загораживая окно от проникновения света и создавая постоянную сырость на кухне ( л.д. 3, 14).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2010 года Белоусова К.А. и Яременко Л.К. обязаны убрать с земельного участка, расположенного по адресу, ограждение в виде металлического щита высотою 240 см. шириною 190см., расположенного в 60 см. от оконного проема кухни квартиры, принадлежащей Резниченко В.И. и Сауниной Е.А.. В удовлетворении исковых требований о возложении на Белоусову К.А., Яременко Л.К. обязанности перенести ванную, туалет, взыскании компенсации морального вреда отказано ( л.д. 221-222).

В кассационной жалобе Белоусовой К.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д. 241-242).

Проверив материалы дела, выслушав Белоусову К.А., Резниченко В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в общей долевой собственности Белоусовой К.А. и Яременко К. Л. находится квартира № 2 в доме № 57, а в общей долевой собственности Резниченко В. И. и Сауниной Е. А. находится квартира № 1 дома № 57. 29.09.2006 года администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по заявлению Резниченко В. И. и Сауниной Е. А. приняла постановление № 381 «О разрешении реконструкции квартиры, расположенной по адресу:»

08.11.2006 года Комитет по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области выдал Резниченко В. И. и Сауниной Е. А. разрешение на реконструкцию занимаемой квартиры № 1 дома № 57. В ходе проведения реконструкции в квартире № 1 дома № 57 были построены дополнительные помещения под литером АЗ и а. 02.08.2007 года возведенные пристройки к квартире № 1 дома № 57 были введены в эксплуатацию. Согласно представленной суду выкопировки квартиры № 2, принадлежащей Белоусовой К.А. и Яременко К.Л., владельцами квартиры помещения под литером А1 и А2 возведены без разрешения.

Согласно представленного суду акта визуального обследования квартиры № 2 от 15.02.2010 года плесень и сырость отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения прав Резниченко В.И. и Сауниной Е.А. не представлено.

В связи с этим, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Белоусову К.А., ЯременкоЛ.К. перенести ванну с туалетом от общей деревянной стены.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с пунктом 2.9 Приказа Минземстроя от 04.08.1998 года № 37 « Об
утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» к строениям постоянного типа, связанным с землей относятся ограды и заборы.

Согласно экспертного заключения № 113/27 от 12.10.2010 года на соответствие условиям проживания гр. Резниченко В. И. и Сауниной Е.А. в жилом доме требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что на расстоянии 60 см. от окна кухни от земли до крыши установлен металлический щит темно- коричневого цвета шириной 190 см., высотой 240 см. По данным лабораторных измерений коэффициент естественного освещения ( КЕО) на кухне не отвечает требованиям СанПин 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, СанПин 2.1.2,2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По результатам измерений относительная влажность в жилой комнате соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения забора на земельном участке, требование об обязании убрать с земельного участка, ограждение в виде металлического щита высотою 240 см. шириною 190см., расположенного в 60 см. от оконного проема кухни квартиры является законным, в связи с чем, обоснованно подлежало удовлетворению.

Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судом правильно отказано, так как доводы истицы не подтверждены доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусовой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: