Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по иску Некрасовой О.В. к Некрасову Р.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Некрасовой О.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2010 года

(судья Иващенко В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Некрасова О.В. обратилась в суд с иском к Некрасову Р.Ю. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Просит выделить ей 2/5 доли квартиры № 9 г. Воронежа, земельный участок № 249 площадью 789 кв.м. по адресу: Воронежская область, Семилукский район,, с расположенными на нем строениями, а мебель, автомашину Тойота, компьютер и теле-видео-аудиотехнику передать ответчику.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2010 года между сторонами произведен раздел имущества и постановлено:

Некрасовой О.В. передать в собственность:мягкий уголок 2000г. (диван с тремя подушками, диван с двумя подушками, одно кресло), мягкий уголок «Консул» 2000г. (диван с тремя подушками, диван с двумя подушками, одно кресло), кухонный набор (стол из натурального дуба, круглый, 4 стула), набор корпусной мебели для прихожей, встроенный шкаф с зеркальными раздвижными створками с двумя простыми раздвижными створками, телевизор LG 2001г. черного цвета, №708 АМ00493 корейского производства, DVD ВВК, 2005г. св. стального цвета, микроволновую печь серебристого цвета, 2000г., телевизор JVC, 2000г. черного цвета № АV-к29МR2, музыкальный центр, 2008г. с 2 колонками SAMSUNG}, стиральную машину «Индезит», 2002 г. белого цвета, телевизор SONY 2005г., св. стального цвета, домашний кинотеатр из 2-х колонок, св. стального цвета, холодильник «Норд», 3-х камерный, 2000г. - на общую сумму 161 900 руб.;

Некрасову Р.Ю. передать в собственность:спальный гарнитур «Флорида» 2005г., шкаф под дерево с зеркалом,кровать 2-х спальная, 2 тумбы, кухонный гарнитур «Аризона (Венеция)», состоящий из9 шкафов-тумбочек, мягкий уголок, 2005г., состоящий из дивана, 2 кресел светлого цвета,телевизор PHILIPS, 2007г. стального цвета, ЖК плоский, 2007г., DVD-плеер, ВВК, 2006г. стального цвета, гребной тренажер и магнитный эллипсоид, 2007г. - на общую сумму159 300 руб.(л.д.250-255)

Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2010 года в собственность Некрасовой О.В. и Некрасова Р.Ю. передано по 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру №9 в г. Воронеже. (л.д.291-292)

В кассационной жалобе Некрасовой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 267-268, 275-279).

Проверив материалы дела, выслушав Некрасову О.В., её представителя Бабкину О.Н., Некрасова Р.Ю., его представителя адвоката Чернышеву И.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из кассационной жалобы Некрасовой О.Р., она считает необоснованным исключение из раздела совместно нажитого имущества садовый дом литер А, п/А площадью 87, 9 кв.м и земельный участок, площадью 789 кв.м, находящиеся по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, и автомобиля Тойота «Ипсум»., а также то, что при разделе имущества суд не учел интересы ребенка.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака и на общие денежные средства супругов, является их совместной собственностью

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное в дар или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судомустановлено, что Некрасова О.Р. и Некрасов Р.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 17.04.1999 года, который был расторгнут.

Из материалов дела следует, что спорные садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, принадлежат на праве собственности Некрасову Р.Ю. (л.д. 45-46). Также ему принадлежит 4/5 доли кв. 9 в г. Воронежа (л.д.12).

Разрешая данный спор, суд обоснованно исключил из раздела совместно нажитого имущества указанные садовый дом и земельный участок, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт приобретения ответчиком указанного имущества 29.07.2005 года на денежные средства от проданной им 25.05.2005 года квартиры № 7 г. Воронежа, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора приватизации.

Некрасова О.Р. не представила доказательства, подтверждающие ее доводы о приобретении садового дома и земельного участка на общие денежные средства, а также не указала источник дохода на приобретение данного имущества.

Довод истицы о незаконности исключения автомобиля Тойота «Ипсум» 1997 года выпуска, регистрационный знак Т978 МЕ 36, из раздела совместно нажитого имущества, не могут быть приняты во внимание как обоснованные, поскольку из материалов дела следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя истицы и не включение его в раздел, не влечет нарушение прав истицы, которая является его собственником.

То обстоятельство, что указанный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика, не препятствует истице истребовать его из чужого владения.

Ссылка истицы в кассационной жалобе на то, что при разделе имущества суд не учел интересы ребенка, несостоятельна, т.к. в решении суда содержится указание на то, что при разделе имущества суд максимально учел мнение истицы. Кроме того, суд исключил из раздела имущества компьютер ЖК серебристого цвета, модель 710VC с системным боком, акустической системой стоимостью 24 000 руб., поскольку он приобретался для ребенка.

Решение суда по существу является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворил исковые требования Некрасовой О.В. частично, в мотивировочной части решения обосновал свои выводы, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть этого решения указанием на отказ Некрасовой О. В. в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Некрасовой О.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2010 года оставить без удовлетворения, дополнив резолютивную часть этого решения указанием на отказ Некрасовой О.В. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Председательствующий:

Судьи коллегии: