Кассационное определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 22

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

материал по иску Щеголевой Н.Н. к Корниенко Л.Ф., Кожеуровой Г.Ф., Фефловой Л.Н. об изменении идеальных долей и выделе доли жилого дома,

по частной жалобе Щеголевой Н.Н.

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа 23 ноября 2010 года

(судья Танина И.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Щеголева Н.Н. обратилась в суд с иском к Корниенко Л.Ф., Кожеуровой Г.В., Фефловой Л.Н. об изменении идеальных долей и выделе доли жилого дома ( л.м.4).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без движения ( л.м. 58).

В частной жалобе Щеголева Н.Н. просит указанное определение отменить как незаконное ( л.м. 1).

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5,6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требовании и цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно п.п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентарной оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Щеголевой Н.Н. без движения, судья в качестве недостатка определил, что не указана цена иска, исходя из стоимости спорного домовладения на время рассмотрения дела по требованию о выделе доли жилого дома, а также доказательства, подтверждающие его стоимость.

Однако, как видно из материала, в исковом заявлении цена иска Щеголевой Н.Н. указана исходя из данных технического паспорта об инвентаризационной стоимости спорного домовладения в ценах 2008 года, копия которого приложена к исковому заявлению.

Кроме того, судья не учел, что в силу ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В связи с этим, судья был не вправе оставлять исковое заявление без движения, поскольку истцом выполнены требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а предоставление необходимых доказательств возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявления Щеголевой Н.Н. - возвращению в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2010 года отменить, исковое заявление Щеголевой Н.Н. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: