В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-279Строка № 27О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по иску Никоновой Е.И. к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работ в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,
кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010 года
(судья Волотка И.Н.)
У С Т А Н О В И Л А:
Никонова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании решения в части не включения в спецстаж спорных периодов и отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании включить в ее спецстаж периоды с 20 августа 1985 года по 28 апреля 1987 года - работу в должности старшей пионервожатой, с 29 апреля 1987 года по 18 февраля 1988 года - отпуск по уходу за ребенком до 1 года, с 19 февраля 1988 года по 18 августа 1988 года - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, с 19 августа 1988 года по 30 августа 1988 года - работа в должности старшей пионервожатой, с 20 марта 1999 года по 24 марта 1999 года, с 03 февраля 2004 года по 17 февраля 2004 года, с 14 июня 2005 года по 02 июля 2005 года - курсы повышения квалификации, и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения - то есть с 25 августа 2010 года, а также взыскании судебных расходов.( л.д. 3-6).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010г. исковые требования Никоновой Е.И. удовлетворены ( л.д. 45-46 ).
В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права ( л.д. 47-49).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 августа 1985 года истица назначена на должность старшей пионервожатой в Семилукскую сельскую среднюю школу, 01 сентября 1988 года переведена на должность воспитателя группы продленного дня; с 01 сентября 1991 года по 30 сентября 2007 года работала в должности учителя русского языка и литературы, с 01 октября 2007 года по настоящее время - заместитель директора по учебно-воспитательной работе. (л.д. 11, 19-20).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области №37 от 06.09.2010 года Никоновой Е.И. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности специального стажа.(л.д.7-10)
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу о незаконности исключения из специального стажа истицы спорных периодов.
Так, в период работы истицы в должности старшей пионервожатой в периоды с 20 августа 1985 года по 28 апреля 1987 года и с 19 августа 1988 года по 30 августа 1988 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, что у истицы имеет место быть, перерыва в педагогическом стаже не было.
Следовательно, суд верно обязал ответчика включить указанный период работы в спецстаж истицы.
Из приказов №160 от 23 мая 2003 года, №5 от 06 февраля 2004 года, следует, что Никонова Е.И. направлялась на курсы повышения квалификации с 14 июня 2005 года по 02 июля 2005 года, с 03 февраля 2004 года по 17 февраля 2004 года (л.д. 22, 24).
Суд, посчитав, что данный период незаконно исключен из спецстажа истицы, правильно указал, что п. 4 указанных Правил устанавливает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Судом установлено, что приказом от 01 марта 1987 года Никоновой Е.И., предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения возраста 1 года с 29 апреля 1987 года по 18 февраля 1988 года ( л.д. 21).
В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции от 09.12.71 г.) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет засчитывается в стаж работы по специальности.
25 сентября 1992 г. был принят Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в действие с 06 октября 1992 г. Указанным Законом внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, согласно которым, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Таким образом, с 06 октября 1992 г. время по уходу за ребенком не засчитывается в стаж, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях. В данном случае законодатель имел в виду, что женщинам, которые будут находиться в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 г., этот период в стаж для назначения пенсии на льготных условиях засчитываться не будет.
Кроме того, следует принимать во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, действовало Постановление Совет Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому, с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах, суд правомерно включил вышеуказанный период времени по уходу за ребенком в спецстаж истицы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 25 августа 2010 года.
Судебная коллегия находит решение суда по существу верным. Нарушений, либо неправильного применения норм материального права не усматривается.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым по делу решением и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: