В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-325Строка № 22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.
при секретаре Ясаковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по заявлению Ермакова С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
по частным жалобам Ермакова С.В., ОАО «Электросигнал»
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2010 года
(судья Малютина Н.А.),
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 мая 1999 года АООТ «Электросигнал» обязано предоставить Ермакову С.В. двухкомнатную квартиру в соответствии с договором № 940 от 23 марта 1992 года согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени ( л.д. 8).
Ермаков С.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил взыскать с ОАО «Электросигнал» в его пользу денежную сумму в размере 1882360 руб. 08 коп. - среднерыночную стоимость благоустроенной двухкомнатной квартиры ( л.д.113).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2010 года изменен способ и порядок исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.05.1999 года: с ОАО «Электросигнал» взыскано в пользу Ермакова С.В. 1125930 руб. 20 коп. с зачислением указанной суммы на депозитный счет судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа.Исполнительный лист № 2-6410/99 (дубликат), выданный на основании решения Коминтерновского районного суда от 13 мая 1999г. возвращен в дело как утративший законную силу ( л.д. 155-157).
В частных жалобах Ермакова С.В. и ОАО «Электросигнал» ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного ( л.д. 161-162, 163-164).
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ермакова С.В. адвоката Сенчищева В.П., обсудив доводы частных жалоб и возражений на частную жалобу Ермакова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 мая 1999 года АООТ «Электросигнал» обязано предоставитьЕрмакову С.В. двухкомнатную квартиру в соответствии с заключенным договором № 940 от 23.03.1992 года согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом ( л.д.8).
Определением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 24.11.2009 года произведена замена должника в исполнительном производстве АООТ «Электросигнал» на ОАО «Электросигнал» (л.д.90-91, 110-111).
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа следует, что 26.03.2010 года в отношении ОАО «Электросигнал» возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № 2-6410/99, выданного 10.03.2010 года об обязании ОАО «Электросигнал» предоставить Ермакову С.В. двухкомнатную квартиру. В настоящее время ОАО «Электросигнал» строительство жилых домов не ведет, квартира, отвечающая условиям договора, у должника отсутствует. (л.д.119-124).
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение ОАО «Электросигнал» решения суда путем выполнения обязанности предоставить заявителю двухкомнатной квартиры невозможно, в связи с чем, взыскание стоимости квартиры, которая должна была быть предоставлена на основании указанного решения от 13.05.99 г. Ермакову С.В., не нарушает прав и законных интересов сторон.
С учетом постановления муниципального Совета г. Воронежа от 14.04.1998 г. № 64-П «О социальных нормах площади жилья и предоставлении компенсаций (субсидий) гражданам г. Воронежа», решения Воронежской городской Думы от 7.07.2005 г. № 102-11 «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения», а также постановления Правительства Р.Ф. от 29.08.2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», суд, верно рассчитав стоимость квартиры, взыскал в пользу Ермакова С.В. сумма 1125930 руб. 20 коп.
При этом, суд учел, что согласно п.7 договора № 940 от 23.03.1992 года, Ермаков С.В. и члены его семьи взяли на себя обязательство полностью освободить занимаемую жилую площадь в кв. № 402 (в связи с изменением нумерации кв. № 86) в г. Воронеже и переселиться в квартиру, предоставленную после выполнения договора (л.д.4-5), а в настоящее время на основании договора на передачу квартиры в собственность № 228917 от 01.03.2010 года указанная квартира передана Ермакову С.В., Ермаковой О.Н., Ермакову Д.С. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому (л.д.141-144, 146-148), в связи с чем, стоимость площади указанной квартиры - 21,7 кв.м., обоснованно была зачтена при расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда по существу верным, основанным на нормах действующего законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частных жалоб выводов суда не опровергают, в основном сводятся к несогласию с вынесенным определением суда и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы Ермакова С.В. и ОАО «Электросигнал» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: