Кассационное определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Поповой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по иску ОАО «Связьстрой - 1» к Шаховой Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе ОАО «Связьстрой - 1»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2010 года

(судья Хныкина И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Связьстрой-1» обратилось в суд с иском к Шаховой Р.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 856, 10 руб., госпошлины в размере 1956 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Шахова Р.В., фактически проживая в комнате № 111, расположенной в общежитии по адресу: г. Воронеж, собственником которого являетсяОАО «Связьстрой-1», и пользуясь коммунальными услугами, не уплачивает соответствующие платежи за жилье и коммунальные услуги ( л.д. 10-12, 146).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2010 года с Шаховой Р.А. в пользу ОАО «Связьстрой-1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 175 руб. 73 коп., госпошлина в размере 1135 руб. 25 коп., а всего 32 310 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.( л.д.187-197).

В кассационной жалобе ОАО «Связьстрой-1» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д.199-201 ).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Связьстрой-1» по доверенности Валуйского А.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности на здание общежития по адресу: г. Воронеж, зарегистрировано в УФРС по Воронежской области за ОАО «Связьстрой-1» (л.д.60). Документами - основаниями для регистрации права собственности ОАО «Связьстрой-1» в 2009 году явился план приватизации, утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №1227 от 21.12.1992г. (л.д.60)

С 1978 года и по настоящее времяШахова Р.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении № 111, в общежитии по адресу: г. Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 269, то есть, она вселилась в общежитие до приобретения ответчиком права собственности на него (л.д. 109).

Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Связьстрой-1» в части, суд пришел к правильному выводу о том, что Шахова Р.А. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку ответчица Шахова Р.А. проживает в комнате на условиях
договора социального найма, оплата ею должна производиться по тарифам,
установленным органом местного самоуправления как за проживание в
муниципальном общежитии, а не ОАО «Связьстрой-1». Между ОАО «Связьстрой-1»
и Шаховой Р.А. договор найма (коммерческого найма) жилого помещения не
заключался.

С учетом положений ст.196 ГК РФ и заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 2005 года, суд правильно указал, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность за период с июня 2007 года по май 2010 года.

Оценив правильность расчетов задолженности, представленных как истцом, так и ответчицей, суд, со ссылкой на ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, верно рассчитал задолженность ответчицы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскал 31 175, 31 руб., исходя израсчета: 44 253,68 руб. (общий долг в пределах срока исковой давности) -12 389,61 руб. (сумма, неправомерно начисленная за наем, содержание и ремонт жилого помещения)- 688,76 руб.( незаконно начисленная плата за вывоз мусора).

Решение суда по существу является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Связьстрой-1» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: