Кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-31Строка № 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Липодаеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк»

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2010г.

(судья Курчевская С.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Липодаеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ( л.м. 8-10).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2010 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду (л.м. 3-4).

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного ( л.м. 1-2).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 29 кредитного договора № 559469-ф, заключенного 04.08.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Липодаевым Е.Н., усматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в суде по месту нахождения банка (город Самара) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательство РФ.

Как следует из материала, ответчик Липодаев Е.Н., зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанное исковое заявление может быть подано либо по месту нахождения банка (г. Самара), либо по месту жительства ответчика Липодаева Е.Н. (Ростовская область, Верхнедонской район).

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы ООО «Русфинанс Банк» несостоятельны.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: