воронежский областной суд
Дело №33-2826 Строка № 24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Мещеряковой В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И, гражданское дело по иску Перловской О.С. к Горяинову И.В., Горяиновой О.Б., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Перловской О.С.,
на решение Рамопского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011 года (судья Бородкин С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Перловская О.С. обратилась в суд с иском к Горяинову И.В., Горяиновой О.Б., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности па земельный участок площадью 3300 кв. метров, кадастровый номер № и жилой дом, расположенные по адресу: Воронежская область, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истица указала, что 05.06.1990 года она передала Горяинову И.В. денежные средства в размере 10700 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, что подтверждается распиской. По договоренности с ней, Горяинов И.В. должен был оформить жилой дом и земельный участок первоначально на себя, а потом произвести оформление жилого дома и земельного участка на имя Перловской О.С, Однако ответчик не зарегистрировал договор купли-продажи в БТИ Рамонского района Воронежской области, а в настоящее время, в связи со смертью продавца жилого дома и земельного участка, произвести оформление указанных объектов не представляется возможным. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оформлению недвижимости, Перловская О.С. лишена возможности оформить свое право собственности на земельный участок, С 1990 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владела и продолжает владеть жилым домом и земельным участком, производит текущий ремонт жилого дома и дворовых построек. Также она своими силами и за свой счет на земельном участке построила новый забор, летнюю душевую, сделала водопровод с разводкой по всему участку, а также произвела многие другие строительно-ремонтные работы. (л.д. 4-5).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Перловской О.С. отказано (л.д. 100-101).
В кассационной жалобе Перловской О.С. ставится вопрос об отмене указанного судебного решения как незаконного и необоснованного ( л.д. 122-123).
Проверив материалы дела, выслушав Горяинова И.В., представителя Горяиновой О.Б. по доверенности Савченко Е.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет
либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 07.06.1990 года Горяинов И.В. приобрел у Гладневой Т.Н. жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Договор был зарегистрирован в исполкоме Горожанского сельского Совета народных депутатов Рамонского района, (л.д.8)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Перловская О.С. знала, что у Горяинова И.В. возникло право собственности на спорное домовладение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Перловская О.С. была осведомлена об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку это право принадлежит другому лицу. В данному случае факт длительного пользования Перловской О.С. домом и земельным участком, принадлежащим Горяинову И.В., не может быть признай добросовестным владением, являющимся в силу статьи 234 ГК РФ одним из оснований для признания права по приобретательной давности.
Доводы Перловской О.С. о том, что спорный дом был приобретен за ее денежные средства, которые она для этого передала Горяинову И.В., суд правильно признал не имеющими правового значения для решения данного спора и не влияющими на решение вопроса о признании за истицей права собственности на указанные объекты недвижимого имущества по приобретательной давности.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что поскольку Горяинов И.В. приобрел спорный дом в период брака с Горяиновой О.Б., то указанное имущество с момента покупки стало их общей совместной собственностью, поскольку данное обстоятельство судом не определялось как имеющее значение для дела, не выносилось на обсуждение, не было предметом доказывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамопского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Перловской О.С. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что поскольку Горяинов И.В. приобрел спорный дом в период брака с Горяиновой О.Б., то указанное имущество с момента покупки стало их общей совместной собственностью.
Председательствующий:
Судьи коллегии: