В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-91Строка № 24О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
дело по иску Коробовой Т.Н. к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов за плату и признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка без проведения торгов,
по частной жалобе Коробовой Т.Н.
на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2010 года
(судья Волотка И.Н.)
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Коробовой Т.Н. отказано ( л.д. 63-64).
26 июля 2010 года от истицы поступила кассационная жалоба на данное решение суда ( л.д. 67).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 июля 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения, Коробовой Т.Н. предложено устранить недостатки в срок до 06 августа 2010 года ( л.д. 69).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю ( л.д. 71).
В частной жалобе Коробовой Т.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи от 06 сентября 2010 года, как незаконного и необоснованного (л.д. 82 ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как видно из материалов дела, данных о том, что Коробова Т.Н. получила определение Семилукского районного суда от 27.07.2010 г. не имеется, в связи с чем, она была лишена возможности своевременно выполнить указания судьи.
Таким образом, возвращение кассационной жалобы по данному основанию предполагает наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
В связи с этим, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнений требований ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии: