В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2817Строка № 22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело поиску Лосевской В.Ю., Котляровой О.В. к Юдиной В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой и двором,
по частной жалобе Лосевской В.Ю., Котляровой О.В.
на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 марта 2011 года
(судья Разумов М.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от
15 октября 2010 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2010 года,
в удовлетворении иска Лосевской В.Ю., Котляровой О.В. к Юдиной В.П. отказано ( л.д. 120-123).
Юдина В.П. обратилась всуд с ходатайством о взыскании с Лосевской В.Ю., Котляровой О.В. расходов по оплате услуг представителя - индивидуального предпринимателя Боковой О.В. в судебных заседаниях в Борисоглебском городском суде при рассмотрении гражданского дела - 29 сентября, 14 октября, 15 октября 2010 года из расчета 4000 рублей за каждое заседание; за составление письменных возражений на кассационную жалобу Лосевской В.Ю., Котляровой О.В. на состоявшееся решение суда - 6000рублей, всего 18000 рублей ( л.д. 150).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 марта 2011 года заявление Юдиной В.П. удовлетворено в полном объеме - с Лосевской В.Ю. и Котляровой О.В. в пользу Юдиной В.П. взыскано в возмещение судебных расходов по 9000 рублей с каждой ( л.д. 161- 163).
В частной жалобе Лосевской В.Ю., Котляровой О.В. ставится вопрос об отмене определения суда ( л.д. 165-166).
Проверив материалы дела, заслушав, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 октября 2010 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2010 года, в удовлетворении иска Лосевской В.Ю., Котляровой О.В. к Юдиной В.П. отказано.
ИнтересыЮдиной В.П. представляла ИП Боковая О.В., за услуги которой было уплачено 18 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства о понесенных расходах, с учетом фактических обстоятельств, категории дела и принципа разумности, суд обоснованно удовлетворил заявление Юдиной В.П.
Вместе с тем, судебная коллегия считает завышенной сумму, взысканную за составление письменных возражений на кассационную жалобу на решение суда в размере 6000рублей, в связи с чем, полагает возможный снизить указанную сумму до 2000 рублей, а общую сумму - до 14 000 рублей, т.е. по 7000 рублей с Лосевской В.Ю.и Котляровой О.В..
В остальной части определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 марта 2011 года изменить. Снизить размер взыскиваемых судебных расходов в пользу Юдиной В.П. с Лосевской В.Ю. до 7000 рублей и с Котляровой О.В. до 7000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Лосевской В.Ю., Котляровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: