Кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-36Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

дело по иску Орловой Ирины Викторовны к Котову Сергею Викторовичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

по частной жалобе Орловой И.В.

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года

(судья Бутко Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова И.В. обратилась в суд с иском к Котову С.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением ( л.м. 5).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудность спора районному суду.(л.м. 6).

В частной жалобе Орловой И.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного ( л.м. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как видно из материала, цена иска, указанная истцом, составляет 30000 рублей.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей.

В связи с этим, судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению, так как данное дело неподсудно районному суду.

Доводы частной жалобы Орловой И.В. основаны на неправильном толковании закона, поскольку решение вопроса о подсудности в данном случае предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Орловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: