В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1958
Строка № 20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Марусеч О.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
дело по иску Зотовой Л.Ю. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по кассационной жалобе Зотовой Л.Ю.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2011 года
(судья Танина И.Н.)
У С Т А Н О В И Л А:
Зотова Л.Ю. обратилась в суд с иском ОАО «ЦКСР» о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что с 10.10.2003 года по настоящее время проживает в общежитии в комнате № 14 дома 21 г. Воронежа. Полагая, что вселилась в указанное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения и имеет право на его приватизацию, обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано, что она считает незаконным (л.д.6-12).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2011 года в удовлетворении иска Зотовой Л.Ю. было отказано (л.д. 107-112).
В кассационной жалобе Зотова Л.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное ( л.д. 124-127).
Проверив материалы дела, выслушав Зотову Л.Ю., ее представителя по доверенности Чербохову Н.Н.., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.1999 года между ОАО «ЦКСР» и сыном истицы Зотовым Ю.Ю., был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, 21, ком.14 сроком на 1 год. Истица была вселена в указанное помещение вместе с сыном. (л.д.47-49).
10.10.2003 года между ОАО «ЦКСР» и Зотовым Ю.Ю. заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на 6 месяцев (л.д. 23).
По решению исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 10.11.1991 г. № 429 дом 21 г. Воронежа присвоен статус - общежитие для малосемейных (л.д.32).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий (л.д. 69).
Регистрационное удостоверение о праве собственности АООТ «ЦКСР» на указанное общежитие было выдано БТИ Левобережного района г. Воронежа 20.09.1994 г. (л.д.67).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, запись о государственной регистрации прав собственности внесена в ЕГРПН 15.07.1999 года (л.д.66)
Отказывая Зотовой Л.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не имеет права на приватизацию указанной комнаты, поскольку была вселена и проживает в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
Более того, как на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, так и на момент возникновения спорных правоотношений, оно не относилось к жилые помещениям в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а являлось собственностью ООО «ЦКСР».
Решение суда по существу является верным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зотовой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: