Кассационное определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.

при секретаре Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по иску Пышнограй Л.С., Лебеденко Л.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды,

по кассационной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл»

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010 года

(судья Исакова Н.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Пышнограй Л.С. и Лебеденко Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Евросеть Центр» о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды, указывая в обоснование требований, что 23.01.2010 года в результате пожара, возникшего в магазине, арендованном ответчиком, была повреждена принадлежащая им на праве собственности 1/2 доля нежилого помещения, расположенного по адресу:, г. Алексеевка. В связи с этим, истцы просили взыскать стоимость восстановительного ремонта помещения по 285315 рублей каждой. Кроме того, Пышнограй Л.С. просила возместить ей ущерб в связи с повреждение товара, находящегося в магазине на сумму 56741 рублей, а также упущенную выгоду в связи с невозможностью работы вследствие пожара принадлежащего Пышнограй Л.С. магазина «Хозтовары» - 468 952 рублей 63 коп. и расходы по проведению экспертизы - 30000 рублей.( л.д. 5-7).

В процессе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на правопреемника -ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.140-141)

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010 года с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Лебеденко Л.И. было взыскано в возмещение ущерба- 285315 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6053 рублей.

В пользу Пышнограй Л. С. было взыскано в возмещение ущерба - 285315 рублей, упущенная выгода в сумме 468952 руб. 63 коп., расходы по оплате экспертизы - 30000 руб. и госпошлины в размере 7826 руб. 35 коп.. В остальной части требований Пышнограй Л.С. отказано.

С ООО «Евросеть-Ритейл» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 2916 руб. 32 коп.( л.д. 201-207).

В кассационной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 219-222).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Евросеть-Ритейл» Степанову О.С., представителя Пышнограй Л.С., Лебеденко Л.И. по доверенностям Прасолова Д.Б., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Пышнограй Л.С. и Лебеденко Л.И. являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, в размере 1/4 доли каждый (л.д. 8, 9).

Сособственником 1/2 доли указанного нежилого помещения является ООО «Альянс», которое по договору аренды № 1 от 01.06.2009 года передало помещение ООО «Управляющая компания ДК», которое, в свою очередь 01.06.2009 года по договору субаренды № 1 сдало указанные нежилые помещения в субаренду ООО «Евросеть Центр» сроком до 31.01.2010 года (л.д. 10, 11-12, 14-15).

23.01.2010 года в виду неправильной эксплуатации электрооборудования в помещениях магазина «Евросеть» по указанному адресу произошел пожар, в результате чего, было повреждено помещение и имущество (л.д.17-20)

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу истцов, в результате пожара по вине ответчика, доказан.

При определении размера причиненного ущерба, суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение ООО «Оридон» от 29.01.2010 года, согласно которому рыночный размер ущерба (вреда), причиненного собственникам поврежденного в результате пожара в здании магазина составила 886000 рублей. Рыночный размер убытков, как восстановительного ремонта (работ по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств здания магазина) для приведения здания магазина в соответствие со строительными требованиями и санитарными правилами составляет 1141260 рублей и эта стоимость убытков (ущерба) может определяться в качестве компенсации причиненного вреда ( л.д. 70).

Исходя из размера доли, приходящейся на каждого из истцов, суд верно рассчитал сумму причиненного им ущерба и взыскал в пользу каждой по 285315 рублей.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на договор подряда №1 от 15.02.2010 года, заключенный Пышнограй Л.С. и ИП Шлыковым А.И. и приемосдаточный акт от 08.09.2010 года, согласно которым на ремонтные работы поврежденного помещения затрачено 560280 руб., не опровергает вывод суда о размере причиненного ущерба, поскольку истцами заявлены исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а не о возмещении понесенных расходов.

Довод жалобы в той части, что расходы по ремонту помещения понесла только Пышнограй Л.С., а Лебеденко Л.И. в этом не участвовала, не имеет правового значения для разрешения данного спора по указанному выше основанию.

Также обоснованно суд взыскал в пользу Пышнограй Л.С. упущенную выгоду в размере 468952 руб. 63 коп, которая подтверждена экспертным исследованием № 496/10, выполненным ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ( л.д. 21-27).

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей и расходы оплате госпошлины.

То обстоятельство, что государственная пошлина при подаче иска была уплачена только Пышнограй Л.С., в пользу которой и были взысканы расходы, не влечет нарушение прав ответчика. Кроме того, из платежного поручения от 05.05.2010 года следует, что госпошлина оплачена за рассмотрение иска как Пышнограй Л.С. так и Лебеденко Л.И.(л.д.4).

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в кассационной жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в них обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: