В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2632Строка № 27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по иску Скрипченкова И.А. к ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж период работы и назначении пенсии,
по кассационной жалобе ГУ- УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года
(судья Лесничевская Е.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Скрипченков И.А. обратился в суд с иском к ГУ -Управление ПенсионногоФонда РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в его специальный стаж спорные периоды работы учеником каменщика в Семилукской МПМК «Облмежколхозстрой» в период с 02 июля 1979 г. по 27 декабря 1979 г., каменщиком в Семилукской МПМК «Облмежколхозстрой» в период с 28 декабря 1979 г. по 10 декабря 1984 г., а также каменщиком в кооперативе «Ритм» в период с 29 июня 1990 г. по 09 сентября 1994 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения.
Истец считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано незаконно, поскольку он работал именно в бригаде каменщиков, являлся бригадиром (л.д. 5-6).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены ( л.д. 78-79).
В кассационной жалобе ГУ -УПФ РФ по Семилукскому району ставится вопрос об отмене указанного судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права ( л.д. 81-82).
Проверив материалы дела, выслушав, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. и Список № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрена работа, каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Из материалов дела усматривается, что Скрипченков И.А. работал в качестве ученика каменщика в Семилукской МПМК «Облмежколхозстрой» с 02 июля 1979 г. по 27 декабря 1979 г., в качестве каменщика в Семилукской МПМК «Облмежколхозстрой» с 28 декабря 1979 г. по 10 декабря 1984 г. и в качестве каменщика в кооперативе «Ритм» с 29 июня 1990 г. по 09 сентября 1994 г. (л.д. 12-15).
Решением ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ по Семилукскому району № 3/465
от 24.12.2010 г. Скрипченкову И.А. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с
отсутствием требуемого специального стажа, при этом период работы в качестве ученика
каменщика в Семилукской МПМК «Облмежколхозстрой» с 02 июля 1979 г. по 27 декабря
1979 г., в качестве каменщика в Семилукской МПМК «Облмежколхозстрой» с 28 декабря 1979 г. по 10 декабря 1984 г. и в качестве каменщика в кооперативе «Ритм» с 29 июня 1990 г. по 09 сентября 1994 г. засчитаны как обычная работа, поскольку из представленных документов
невозможно сделать вывод о постоянной работе в бригаде каменщиков ( л.д. 7-9).
Удовлетворяя исковые требования, суд, проанализировав доказательства, показания свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал каменщиком в бригаде каменщиков на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Согласно акту № 108 от 15.12.2010 г. по результатам документальной проверки достоверности индивидуальных сведений (СЗВ-К) специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, ответчиком проведена проверка ООО «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Семилукская». В ходе данной основании проверки установлено, что истец Скрипченков И.А. работал в данной организации каменщиком, имеются приказы о создании бригады каменщиков ( л.д. 27-29).
В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ -УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: