Кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1887

Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Антипова Г.А.к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010 года

(судья Панин С. А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Антипов Г.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воронежа о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, указывая в обоснование требований, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, оформленным протоколом № 501 от 08.05.2009 года, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, в связи с чем,просил судпризнать отказ ответчика в назначении ему пенсии на льготных основаниях незаконным;обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды
работы: с 10.12.1982 года по 04.01.1988 года в качестве плавильщика в
Экспериментально-производственной лаборатории № 1 Специального конструкторско-
техиологического бюро Академии наук Таджикской ССР; с 05.01.1988 года но
09.09.1992 года в качестве плавильщика в Эксперименгальном участке ЭПЦ №
1 в Экспериментально-производственном предприятии особо чистых веществ при
Совете Министров Таджикской ССР; с 10.09.1992 года по 09.11.1992 года в качестве
плавильщика в цехе № 1 на Опытном заводе Института химии Академии наук
Таджикской ССР; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно
абз. 2 пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" от 17.12.2001 года № 173-ФЗи обязать назначить и выплатить ему пенсию
с момента обращения, то есть с 09 февраля 2009 года (л.д. 5-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010 года исковые требования Антипова Г.А. удовлетворены. ( л.д. 74-77)

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Воронежа ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного( л.д. 83-85).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по

достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5, где в п. 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал с 10.12.1982г. по 04.01.1988г. (5 лет 25 дней) в качестве плавильщика в Экспериментально-производственной лаборатории № 1 Специального конструкторско-технологического бюро Академии наук Таджикской ССР;

- с 05.01.1988г. по 09.09.1992г. (4 года 8 месяцев 5 дней) в качестве плавильщика в экспериментальном участке ЭПЦ №1 в Экспериментально-производственном предприятии особо чистых веществ при Совете Министров Таджикской ССР;

- с 10.09.1992г. по 09.11.1992г. (2 месяца) в качестве плавильщика в цехе № 1 на Опытном заводе Института химии Академии наук Таджикской ССР.(л.д.19-25)

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, оформленным протоколом № 501 от 08.05.2009 года, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа.(л.д.10-11)

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды работы истец осуществлял свою трудовую деятельность при полной занятости в качестве плавильщика (за исключением периода с 01.01.1988 по 29.02.1988 года) на предприятиях, организациях, относящемся к категории конструкторских организаций, где принимал участие в опытном производстве алюминия и сплавов особой частоты, с применением плавильного и электротермического способов плавки.

Решение суда по существу является верным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: