В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1711
Строка № 30
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Ясаковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС №8 по Воронежской области к Белозерцеву В.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,
по кассационной жалобе МИФНС России № 8 по Воронежской области
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2010 года
(судья Тулининов С.А.)
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС № 8 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Белозерцеву В.Б. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу бюджета РФ 2916280,46 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что Белозерцев В.Б., являясь руководителем и учредителем ООО МПМК «Семилукская», расположенного в пос. Латная Семилукского района Воронежской области, при осуществлении хозяйственной деятельности не принимал мер к уплате налогов и сборов, пени, не обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании указанного общества банкротом. В результате нарушения Белозерцевым В.Б. требований законодательства о банкротстве, в бюджет Российской Федерации не были перечислены обязательные платежи в сумме 1701807,18 руб. (основная задолженность - 243,975 руб., пеня - 1457832,18 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 255278 руб.), обязательные платежи по требованию уполномоченного органа -70585 руб., пеня -2183384 руб., штраф -21374 руб.), а также расходы по проведению конкурсного производства и процедуры банкротства 128516 руб. и 13168,46 руб., соответственно, а всего убытки бюджета РФ составили 2916280,46 руб. ( л.д. 5-8).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано ( л.д. 131-132).
В кассационной жалобе МИФНС России № 8 по Воронежской области просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности ( л.д. 138-141).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФНС Тарахнова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.9, п.п.1,2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей. Неподача должником в арбитражный суд заявления о признании его банкротом влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе хозяйственной деятельности ООО МПМК «Семилукская» не погашало налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом. Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2007 года указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, которое было завершено определением арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 года. (л.д.14-22)
Отказывая в удовлетворении исковых требований МИ ФНС №8 по Воронежской области, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Белозерцев В.Д. не является тем лицом, которое в соответствии сзаконом, иными правовыми актами или условиями обязательства должен нести ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, т.е. субсидиарную ответственность (п.1 ст.399 ГК РФ).
Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в них обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России № 8 по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: