В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1558Строка № 8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.
при секретаре Ясаковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по иску Ярош О.Ю. к Ярош О.А., Ливерко Л.Г., Пашута Л.В., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании нежилого помещения совместной собственностью, признании права собственности на 1/2 долю в нежилом помещении, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании нежилого помещения из владения,
погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним,
по кассационной жалобе Ярош О.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2010 года
(судья Клочкова Е.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Ярош О.Ю. обратился в суд с иском к Ярош О.А., Ливерко Л.Г., Управлению Росреестра по Воронежской области, Пашута Л.В. о признании нежилого помещения совместной собственностью, признании права собственности на 1/2 долю в нежилом помещении, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании нежилого помещения из владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование требований указывал, что в период брака с Ярош О.А., на их общие средства, 26 апреля 2005 года на ее имя была приобретена кв.5 в д.2 г. Воронежа. В дальнейшем указанное жилое помещение было переведено в нежилой фонд, и на совместные деньги с ответчицей были выполнены работы по устройству отдельного входа к встроенному помещению, по перепланировке и переоборудованию помещений. На основании договора купли-продажи от 29 ноября 2006 года, в отсутствие его нотариально удостоверенного согласия, предусмотренного п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, Ярош О.А. продала спорное помещение Ливерко Л.Г.. По договору купли-продажи от 18.12.2009 года Ливерко Л.Г. продала спорное помещение Пашута Л.В..
С учетом уточнений исковых требований, истец просил: признать нежилое встроенное помещение III в лит. А1, номер на поэтажном плане 1-6, этаж 1, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, совместной собственностью Ярош О. Ю. и Ярош О. А.; признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного помещения; признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2006г., заключенный между Ярош О.А. и Ливерко Л.Г. и договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2009 года, заключенный между Ливерко Л.Г. и Пашута Л.В.; истребовать из владения Пашута Л. В. в пользу Ярош О. Ю. указанное нежилое встроенное помещение;погасить в ЕГРПН запись о государственной регистрации права собственности ПашутаЛ. В. на указанное нежилое встроенное помещение (т 2 л.д. 143 ).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2010 года исковые требования Ярош О.Ю. оставлены без удовлетворения ( т 2 л.д. 184-190).
В кассационной жалобе Ярош О.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( т 2 л.д. 193-194).
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ярош О.Ю. - адвоката Лаврова К.В., Ярош О.А., её представителя Величкову О.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное нежилое встроенное помещение было приобретено на имя Ярош О.А. 26 апреля 2005 года, то есть в период брака Ярош О.Ю. и Ярош О.А. (т.1 л.д.10, 11-12)
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Отказывая в удовлетворении иска Ярош О.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не является совместной собственностью супругов.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2005 года ответчица Ярош О.А. приобрела по договору купли-продажи у Сапожник Е.А., Сапожник А.П., Сапожник Л.А., Сапожник О.А. принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Воронеж.
Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака между истцом и ответчицей Ярош О.А., она, при отсутствии доказательств обратного, в силу положений ст.34 СК РФ должна рассматриваться как относящаяся к совместной собственности Ярош О.Ю.и Ярош О.А..(т.1 л.д.11-12,14)
Впоследствии в связи с переводом квартиры в нежилой фонд, по свидетельству о государственной регистрации права от 20 июня 2006 года она была оформлена в собственность ответчицы Ярош О.А. как нежилое встроенное помещение III в лит. А1, номера на поэтажном плане 1-6, этаж 1, площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж. (т.1 л.д.16)
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение поступило в собственность ответчицы Ярош О.А. в период брака. Данный вывод суд первой инстанции обосновал заключением 25 апреля 2005 года между Ярош О.А. и ее матерью Ливерко Л.Г. договора дарения денежных средств, удостоверенного нотариусом Шелякиной Д.В.. (т.1 л.д.13) По мнению суда первой инстанции, данный договор никем не оспорен, основания сомневаться в его действительности отсутствуют, по своей природе он является реальным, т.е. сам по себе подтверждает фактическую передачу денежных средств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку действительность договора дарения денег сама по себе к предмету спора отношения не имеет.
Заявленный Ярош О.Ю. спор возник не из договора дарения денег, а по поводу права собственности на нежилое помещение. Поэтому заключение между ответчицей Ливерко Л.Г. и ее дочерью ответчицей Ярош О.А. договора дарения не освобождает ответчиков от необходимости подтвердить фактическое, а не предположительное наличие денежных средств у дарителя Ливерко Л.Г. на момент заключения договора купли-продажи, фактическую их передачу одаряемой Ярош О.А., отсутствие у супругов иных денежных средств и доходов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие обстоятельства ответчиками не доказаны, судом первой инстанции достоверно не установлены.
Принятые судом первой инстанции в качестве доказательств показания свидетелей Ивановой Е.И., Косенко (Шелякиной) Д.В. об одновременности заключения договора дарения и расчетов за приобретенную квартиру не подтверждают наличие денежных средств у Ливерко Л.Г. и фактическую их передачу одаряемой Ярош О.А..
В то же время истцом Ярош О.Ю. представлены доказательства наличия денежных средств, необходимых для приобретения помещения.
Так, в материалах дела имеется банковская выписка из лицевого счета истца Ярош О.Ю., выданная ОАО МАБ «Юго-Восток» 01 сентября 2009 года, в соответствии с которой истцу выданы денежные средства: 29 марта 2005 года - 370000 руб., 30 марта 2005 года - 100000 руб., в день совершения сделки 26 апреля 2005 года - 500000 руб. Полученные истцом денежные суммы (970000 руб.) соответствуют стоимости приобретенной по договору от 26 апреля 2005 года квартиры (950000 рублей по пункту 3 договора).
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления на приобретение квартиры именно денежных средств, полученных в ОАО МАБ «Юго-Восток», является несостоятельным, поскольку деньги по своим свойствам в гражданских отношениях не индивидуализируются.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы в части утверждения о том, что единственным достоверным доказательством наличия денежных средств у истца Ярош О.Ю. и ответчицы Ярош О.А. на момент приобретения помещения является банковская выписка из лицевого счета истца Ярош О.Ю., выданная ОАО МАБ «Юго-Восток».
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании нежилого встроенного помещения III в лит. А 1, номер на поэтажном плане 1-6, этаж 1, площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу г. Воронеж, общей совместной собственностью истца Ярош О.Ю. и ответчицы Ярош О.А.
Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Ярош О.Ю. заявил требование о признании договора купли-продажи помещения от 29 ноября 2006 года, заключенный между Ярош О.А. и Ливерко Л.Г. недействительным. В связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия Ярош О.Ю. на продажу помещения Ливерко Л.Г., суд приходит к выводу о признании указанного договора недействительной сделкой.
Поскольку договор от 29 ноября 2006 года признается недействительной сделкой, Ливерко Л.Г. не вправе распоряжаться помещением, что определяет недействительность договора купли-продажи, заключенного 18 декабря 2009 года между Ливерко Л.Г. и Пашута Л.В.
В связи с тем, что спорное помещение выбыло из совместной собственности истца Ярош О.Ю. и ответчицы Ярош О.А. помимо воли и желания одного из участников совместной собственности - Ярош О.Ю., судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 301-302 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части истребования помещения из владения Пашута Л.В.
Также подлежит удовлетворению в силу положений ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ требование Ярош О.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на помещение.
В связи с удовлетворением требования об истребовании имущества из владения Пашута Л.В., подлежит удовлетворению и требование о погашении записи о государственной регистрации права собственности Пашута Л.В. на помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку в деле имеются все необходимые для правильного разрешения возникшего спора доказательства, то судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования Ярош О.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Ярош О.Ю. удовлетворить.
Признать нежилое встроенное помещение III в лит. А1, номер на поэтажном плане 1-6, этаж 1, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, совместной собственностью Ярош О.Ю. и Ярош О.А.
Признать за Ярош О.А. право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое встроенное помещение III в лит. А1, номер на поэтажном плане 1-6, этаж 1, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2006 года, заключенный между Ярош О.А. и Ливерко Л.Г., недействительным.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2009 года, заключенный между Ливерко Л.Г. и Пашута Л.В., недействительным.
Истребовать из владения Пашута Л.В. в пользу Ярош О.Ю. нежилое встроенное помещение III в лит. А1, номер на поэтажном плане 1-6, этаж 1, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж.
Погасить запись о государственной регистрации права собственности Пашута Л.В. на нежилое встроенное помещение III в лит. А1, номер на поэтажном плане 1-6, этаж 1, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий:
Судьи коллегии: