Кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1714

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Лазаревой Н.А. к ООО УК «Регион» о признании недействительными локальной сметы, дополнительного соглашения к договору подряда и акта выполненных работ,

по кассационной жалобе Лазаревой Н.А.,

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 года

(судья Воронова Г.П.)

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Регион» о признании недействительными: локальной сметы на капитальный ремонт жилого дома №8 в г. Поворино Воронежской области, дополнительного соглашения № 6 к договору подряда № 26/06-2П от 26 июня 2008 года, заключенному между УК «Регион» и ООО «СУОР- 56» и акта приемки выполненных работ за октябрь 2008 года, указывая в обоснование требований, что право утверждать виды работы и объем производства во время капитального ремонта в многоквартирном доме принадлежит администрации городского поселения города Поворино, а не общему собранию собственников квартир в многоквартирном доме ( л.д. 5).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано ( л.д. 64-65).

В кассационной жалобе Лазарева Н.А. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности ( л.д. 69).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с ч. ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, усыновленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 3 от 16.07.2008 года и № 6 от 01.12.2008 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Поворино, утверждены смета па капитальный ремонт дома и акт выполненных работ по капитальному ремонту дома (л.д. 48, 54).

26 июня 2008 года между УК «Регион» и ООО «СУОР- 56» заключено дополнительное соглашение № 6 к договору подряда № 26/06-2П на капитальный ремонт дома по указанному адресу. (л.д.9)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований Лазаревой Н.А., суд пришел к правильному выводу о том, что истица не доказала нарушение своих прав оспариваемыми документами.

Решение суда по существу является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазаревой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: