Кассационное определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В, Ясинской И.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Мусатова Д.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску МУП МТК «Воронежпассажиртранс» к Мусатову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины,

по кассационной жалобе Мусатова Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2010 года,

(судья Сахарова Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Мусатов Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №17 на цокольном этаже в общежитии, расположенном по адресу г. Воронеж, принадлежащем МУП МТК «Воронежпассажиртранс», ссылаясь на ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указывая в обоснование требований, что ответчик незаконно отказывает в передаче ему в собственность жилого указанного помещения. ( л.д. 5).

3-е лицо МУП МТК «Воронежпассажиртранс», привлеченные к участию в деле в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями, обратилось в суд с иском к Мусатову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании УФМС России по Воронежской области в Центральном районе снять Мусатова Д.В. с регистрационного учета, взыскании госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указывает, что между Мусатовым Д.В. и МУП «ПАТП-4» (МУП МТК «Воронежпассажиртранс») был заключен договор социального найма специализированного жилого помещения в виде предоставления места в общежитии по адресу г. Воронеж для пользования в качестве жилья. В связи с тем, что Мусатов Д.В. никогда не состоял в трудовых отношениях с ними, поэтому нет оснований для заключения договора социального найма в соответствии со ст.ст.100 п.2, 105 п.2 ЖК РФ. Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ считают, что право Мусатова Д.В. пользования жилым помещением прекращено и он подлежит выселению ( л.д. 40-41).

Решением Центрального районного суда от 13 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Мусатова Д.В. и встречных исковых требований МУП МТК «Воронежпассажиртранс» отказано ( л.д. 77-83).

В кассационной жалобе Мусатов Д.В. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное ( л. д. 87-89 ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мусатова Д.В. по доверенности Арзамасцева Д.С., прокурора Сбитневу Е.А., полагавшую, что оснований для отмены решения не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ №1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации
жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения в
общежитиях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения администрации и профсоюзного комитета, 09.06.2008 года между МУП «ПАТП № 4» и Мусатовым Д.В. был заключен договор социального найма специализированного жилого помещения - комнаты № 17 площадью 20.4 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, на право занятия которой, Мусатову Д.В. был выдан ордер. (л.д.6-7)

Отказывая Мусатову Д.В. в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку постановлением главы администрации г. Воронежа №808 от 10.10.1995 года дом, в котором расположена спорная комната, отнесен к общежитиям и до настоящего времени статус общежития не утрачен, а в программу приватизации муниципальных общежитий указанное общежитие не вошло, законные основания для признания права собственности в порядке приватизации на спорную комнату в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, отсутствуют.

При этом, ссылки представителя истца на ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» верно не приняты судом во внимание, поскольку в данной норме речь
идет о жилых помещениях, находящихся в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либогосударственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления. Указанное здание общежития все время находилось в муниципальной собственности, и данные нормы не могут быть применены к правоотношениям по пользования специализированным жилым помещением, которое все время находилось в муниципальной собственности.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мусатова Д.В..

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мусатова Д.В.- без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: