В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1221Строка № 25О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Величковой З.И., Ясинской И.И.
при секретаре Патерчук И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по иску Воробьевой Т.И. к администрации Каширского района Воронежской области, ИП Шмауц В.П., Фирсову С.В. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
по кассационной жалобе Воробьевой Т.В.
на решение Каширского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года
(судья Коваль А.Н.)
У С Т А Н О В И Л А:
Воробьева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Каширского района, ИП Шмауц В.П., Фирсову С.В. о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи заявлений на приобретение права собственности на земельный участок общей площадью 1820 кв. м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, проведенных 26.02.2007 года администрацией Каширского муниципального района Воронежской области, договора купли-продажи земельного участка, заключенного 01.03.2007 года между администрацией Каширского муниципального района Воронежской области, действующей от имени муниципального образования Каширский муниципальный район и ИП Шмауц В.П.; договора купли-продажи земельного участка, заключенного 30.10.2007 года между ИП Шмауц В.П. и Фирсовым С.В.;применении последствий недействительности сделок и признании за Воробьевой Т.И. права собственности на здание торгового павильона лит. А, расположенного по адресу: Воронежская область Каширский район, общей площадью 18,0 кв.м., права на приобретение в собственность 1/101 части земельного участка площадью 18,0 кв.м. из категорий земель-поселений с кадастровым номером, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район.
В обоснование требований указывает, что торги были проведены с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или прав на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года. Кроме того, на момент проведения торгов на территории спорного земельного участка находился принадлежащий Воробьевой Т.И.объект недвижимости, размещенный и построенный на основании разрешения о капитальном строении, в связи с чем, истица имеет исключительное право на приобретение в собственность части спорного земельного участка. Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный по результатам торгов 1.03.2007 года между Администрацией Каширского муниципального района Воронежской области, действующей от имени муниципального образования Каширский муниципальный район и ИП Шмауц В.П. является ничтожным, поскольку нарушены требования ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем, все последующие сделки также следует признать недействительными ( л.д. 6-7, 82-83).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 259-267 ).
В кассационной жалобе Воробьева Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ( л.д. 274-278).
Проверив материалы дела, выслушав Воробьеву Т.И., её представителя адвоката Дегтяреву Л.В., представителя Фирсова С.В. адвоката Матыцына С.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, произведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованных лиц. При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признанынедействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, руководствуясь требованиями гражданского законодательства.
Нарушения правил проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лиц, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2006 года на основании постановления администрации Каширского сельского поселения №1 от 10.01.2006 года было Воробьевой Т.И. выдано разрешение на строительство киоска согласно проекта «Киоск», выполненного МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел».(л.д.23,39)
30.06.2006 года между ИП Воробьевой Т.И. и Каширским сельским поселением был заключен договор аренды 1/121 части земельного участкаплощадью 15 кв. м. для размещения торгового киоска, сроком на 11 месяцев (л.д.24).
В 2006 году истицей был построен торговый павильон, который, согласно экспертногоисследования ВЦСЭ от 17 апреля 2009 года, признан капитальным строением. (л.д.26-34)
23.01.2007 года главой Каширского муниципального района Воронежской области принято постановление № 17 о проведении торгов на приобретение права собственности на земельный участок площадью1820 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район (л.д.40).
26.02.2007 года администрацией Каширского муниципального района Воронежской области были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже указанного земельного участка, победителем торгов был объявлен индивидуальный предприниматель Шмауц В.П., с которым 01.03.2007 года администрацией Каширского муниципального района Воронежской области был заключен договор купли-продажи этого земельного участка. 30.10.2007 года ИП Шмауц В.П. продал указанный земельный участок Фирсову С. В. (л.д.41,42-45)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Воробъевой Т.И. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не доказала наличие защищаемого права или интереса для обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными
В оспариваемых торгах Воробьева Т.И. не участвовала, заявки на участие не подавала.
Суд правильно не принял во внимание ссылку Воробьевой Т.И. на то, что она является собственником объекта недвижимости - отдельно стоящего нежилого строения торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, поскольку она не представила суду доказательств ее права собственности на этот объект, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что истице было разрешено размещение торгового киоска на спорном земельном участке, предоставленном в аренду сроком на 11 месяцев, однако, истицей был построен торговый павильон.
То обстоятельство, что торговый павильон, согласно экспертногоисследования ВЦСЭ от 17 апреля 2009 года, признан капитальным строением, свидетельствует о превышении объема предоставленных ей прав и не может служить доказательством подтверждения права истицы на объект недвижимости.
Следовательно, доводы истицы о том, что она имеет исключительное право на приобретение в собственность части спорного земельного участка, несостоятельны.
Нарушения правил проведения торгов, на которые ссылается истица, не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также судом установлено, что имущественные права и интересы истицы данными нарушениями не затрагиваются.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Каширского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьевой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: