Кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1461Строка № 20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Величковой З.И., Ясинской И.И.,

при секретаре Поповой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Тараненко Г.Г. и Тараненко Е.В. к СХА «Заречное» и Крупнову В.С. о признании за ними права собственности в равных долях в порядке приватизации и погашении регистрационной записи о регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области,

по кассационной жалобе Тараненко Г.Г. и Тараненко Е.В.,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2010 года

( судья Попов А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Тараненко Г.Г. и Тараненко Е.В. обратились в суд с иском к СХА «Заречное» и Крупнову В.С. (с учетом уточнений) о признании за ними права собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на жилой дом в с. Ступино Рамонского района Воронежской области в порядке приватизации и погашении регистрационной записи в Управлении Росреестра по Воронежской области о регистрации права собственности за Крупновым В.С. на незавершенный строительством объект и земельный участок площадью 2100 кв. метров, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ступино.

В обоснование требований указывают, что в 2003 году в связи с трудовыми отношениями ОГУП «Заречное» предоставило семье Тараненко Г.Г. для проживания жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ступино, однако никаких документов о правах не выдало. После вселения в недостроенный дом, Тараненко Г.Г. за свои денежные средства произвел завершение его строительства. В 2004 году Крупнов В.С. зарегистрировал свое право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом и земельный участок по указанному адресу и заключил с СХА «Заречное» нотариально удостоверенный договор купли-продажи этих объектов, в связи с чем, по мнению истцов, он утратил право собственности на данное жилое помещение и земельный участок. СХА «Заречное» не зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке. Считая, что спорное домовладение, как незавершенный строительством объект, приобреталось государственным предприятием, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом по указанному адресу в порядке приватизации. (т 1 л.д. 7-11, 109-113).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано( т 2 л.д. 91-95).

В кассационной жалобе Тараненко Г.Г. и Тараненко Е.В. просят об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного ( т 2 л.д. 109-114).

Проверив материалы дела, выслушав Тараненко Г.Г., Тараненко Е.В., их представителя Ветрову С.Р., Крупнова В.С., его представителя адвоката Орлову А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что зимой 2002-2003 года (точная дата не установлена) Тараненко Г.Г. его работодателем ОГУП «Заречное» с согласия собственника Крупнова В.С. был предоставлен для проживания недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ступино. 11.02.2004 года Крупнов В.С. зарегистрировал свое право собственности на недостроенный жилой дом по указанному адресу.

09.04.2004 года между Крупновым В.С. и СХА «Заречное» был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи вышеуказанных недостроенного жилого дома и земельного участка. Однако переход права собственности на эти объекты от Крупнова В.С. к СХА «Заречное» не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

С 2004 года Тараненко Г.Г. оплачивал СХА «Заречное» квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

05.04.2010 года СХА «Заречное» и Крупнов В.С. заключили между собой соглашение о признании договора от 09.04.2004 года несостоявшимся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дом в с. Ступино Рамонского района Воронежской области находится в частой собственности Крупнова В.С. и никогда не находился в государственной либо муниципальной собственности, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации не основаны на законе.

Выводы суда являются по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену законного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тараненко Г.Г. и Тараненко Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: