В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-1437Строка №63О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Холодкова Ю.А., Ясинской И.И.,
при секретаре Новоженове А.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
дело по иску Фомина И.В. к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании постановления незаконным,
по кассационной жалобе Фомина И.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2010 года
(судья Петрина Г.П.)
У С Т А Н О В И Л А:
Фомин И.В. обратился в суд с иском к Суворину А.Н. о признании незаконным постановления №116 от 12.08.2010 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: д. Моховатовка, Рамонского района Воронежской области, указывая в обоснование требований, что оно противоречит Постановлению Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года в части нарушения охранной зоны существующего газопровода. (л.д.11)
В процессе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика была привлечена администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, а Суворин А.Н. освобожден от участия в деле в качестве ответчика. (л.д.42)
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска Фомина И.В. отказано.(л.д.68-69)
В кассационной жалобе Фомина И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 77-80).
Проверив материалы дела, выслушав Фомина И.В., его представителей Игнатькова Е.П. и Болотовского С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При рассмотрении дела судом указанные требования закона не были учтены в полной мере.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении требований Фомина И.В., суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его законных интересов.
Однако из материалов дела усматривается, что суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, не распределил обязанности по доказыванию. При этом суду следовало предложить истцу письменно уточнить, какие конкретные его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.
Кроме того, суд не истребовал документы, послужившие основанием для принятия постановления, не выяснил, кто инициировал его принятие, какие правовые последствия и для кого оно будет иметь.
Поскольку оспариваемое постановление принято в отношении земельного участка для строительства жилого дома в д. Моховатовка, Рамонского района Воронежской области, суду следовало привлечь к участию в деле владельца этого земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять судебное решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии: