Кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1159Строка № 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Величковой З.И., Ясинской И.И.,

при секретаре Патерчук И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Саргсян З.Р. к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о признании незаконным отказа в назначении единовременной денежной выплаты при рождении ребенка и обязании назначить единовременную денежную выплату,

по кассационной жалобе ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области»

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 августа 2010 года

(судья Лесничевская Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Саргсян З.Р. обратилась в суд с иском к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о признании незаконным отказа в назначении единовременной денежной выплаты при рождении ребенка и обязании назначить единовременную денежную выплату, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что ей было отказано в назначении указанной выплаты со ссылкой на отсутствие на момент рождения ребенка постоянной регистрации на территории Воронежской области. Считает отказ противоречащим законодательству о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, поскольку ответчик неправильно трактует понятие «постоянное место жительства», которое не связано с понятием «регистрация» ( л.д. 5-6).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 17 августа 2010 года исковые требования Саргсян З.Р. удовлетворены ( л.д. 33-34).

В кассационной жалобе ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» ставится вопрос об отмене решения суда (л.д. 41-45 ).

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» по доверенности Кожевникову Л.В. и Департамента труда и социального развития Байдакову Ю.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях улучшения демографической ситуации в Воронежской области, стимулирования рождаемости и поддержки семьи при рождении ребенка администрацией Воронежской области было принято постановление от 19.11.2007 г. № 1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка».

Пунктом 1 данного постановления определено, что единовременная денежная выплата устанавливается за счет средств областного бюджета с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года включительно в размере 15 тысяч рублей, с 1 января 2008 года - 20 тысяч рублей, для матерей, постоянно проживающих и имеющих место жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) 1 ноября 2007 года или позднее.

Указанная выплата является дополнительной мерой социальной поддержки, выплачивается за счет средств бюджета Воронежской области и Воронежская область вправе определять условия, при которых будет осуществляться выплата.

Главное управление социального развития Воронежской области было назначено координатором мероприятий по предоставлению единовременной денежной выплаты матерям, родившим ребенка, на него были возложены полномочия по произведению данной денежной выплаты, в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год, и по разработке и утверждению условий и порядка предоставления указанной выплаты.

Для реализации указанного постановления Главным управлением социального развития Воронежской области был издан приказ от 04.08.2008 г. № 687/ОД которым был утвержден Порядок осуществления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка, которым было определено, что право на назначение единовременной денежной выплаты при рождении и государственной регистрации рождения ребенка (независимо от количества одновременно рожденных детей), родившегося 01 ноября 2007 года и позднее, предоставлено матерям, постоянно проживающим и имеющим на момент рождения ребенка, а также на момент обращения за выплатой место жительства на территории Воронежской области.

Пунктом 6 данного Порядка установлено, что для назначения единовременной денежной выплаты в филиал ОГУ представляется, помимо прочих документов, копия документа, удостоверяющего личность заявителя и постоянное место жительства на территории Воронежской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рождением 20.04.2010 года дочери, истица обратилась в филиал ОГУ «УСЗН Воронежской области» Семилукского района с заявлением о назначении ей единовременной денежной выплаты при рождении ребенка.

Сообщением от 25.05.2010 года №1660 ей было отказано в назначении выплаты в связи с тем, что на момент рождения ребенка она не имела постоянной регистрации на территории Воронежской области.(л.д.14)

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что на момент рождения ребенка и на момент обращения за выплатой истица постоянно проживала в Воронежской области, в связи с чем, она имеет право на назначение и выплату единовременной денежной выплаты при рождении ребенка.

Однако судебная коллегия не может согласить с таким выводом, поскольку суд не учел, что истица, являющаяся гражданкой Армении, имеет разрешение на временное проживание на территории Воронежской области с отметкой о регистрации от 25.02.2010 года до 20.11.2012 года по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос. Стрелица, ул.Восточная,д.7 кв.4. В настоящее время она обратилась в Семилукский отдел УФМС по Воронежской области для решения вопроса о получении вида на жительство.(л.д.7-9)

Ссылка суда на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года является несостоятельной, поскольку изложенная в нем правовая позиция регулирует права граждан Российской Федерации, коим истица не является.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку в деле имеются все необходимые для правильного разрешения возникшего спора доказательства, то судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Саргсян З.Р..

Руководствуясь ст. 360,361-363 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 августа 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Саргсян З.Р. в удовлетворении исковых требований к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о признании незаконным отказа в назначении единовременной денежной выплаты при рождении ребенка и обязании назначить единовременную денежную выплату,

Председательствующий:

Судьи коллегии: