Кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1518Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей Величковой З.И., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по иску Лазутиной Н.А. к Лазутину В.И., Щербакову С.И. о разделе домовладения, выделе доли из общей долевой собственности,

по частной жалобе Лазутина В.И.,

на определение Каширского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2010 года

(судья Коваль А.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Лазутиной Н. А. к Лазутину В. И., Щербакову С. И. об изменении долей в праве общей долевой собственности, о разделе домовладения, выделе доли из общей долевой собственности ( л.д. 66-68). Указанное решение вступило в законную силу.

Лазутина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей и судебных издержек в размере 88 руб.15 коп. ( л.д. 76).

Лазутин В.И. также обратился в суд с заявление о взыскании с Лазутиной Н.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15500 рублей (л.д.96).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2009 года с Лазутина В. И. в пользу Лазутиной Н. А. взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей, а с Лазутиной Н. А. в пользу Лазутина В. И. - 5 000 рублей ( л.д. 104-105)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2010 года определение Каширского районного суда от 30 декабря 2009 года отменено, вопрос о взыскании судебных расходов передан в тот же суд на новое рассмотрение ( л.д. 160-161).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2010 года с Лазутина В. И. в пользу Лазутиной Н. А. взысканы судебные расходы в размере 10 088 рублей 15 копеек ( л.д. 172-174 ).

В частной жалобе Лазутин В.И. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного ( л.д. 184-187).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истицей были уточнены исковые требования, приняты судом и полностью удовлетворены. Лазутина Н.А. первоначально заявляла иск в большем объёме, а поскольку она отказалась от части требований, размер взыскиваемых расходов судом был снижен.

Вместе с тем, судом обоснованно взысканы судебные расходы только с Лазутина В.И., поскольку Лазутин И.Д. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, а Щербаков С.И. выбыл из числа ответчиков в связи с уточнением истицей исковых требований.

Кроме того, суд правильно указал, что требование Лазутина В.И. о взыскании судебных расходов не основано на законе.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с вынесенным определением суда, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут послужить основанием для отмены определения, вынесенного в точном соответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Каширского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лазутина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: