В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-843Строка № 27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,
гражданское дело по иску Лютиковой С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,
по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 августа 2010 года
(судья Жемчужникова И.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Лютикова С.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, периоды работы с 23.07.1985г. по 02.02.1988г., с 16.04.1989г. по 31.07.1989г., с 16.10.1989г. по 31.10.1999г. в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) в должности медицинской сестры палатной в отделении септической гинекологии 3-й городской больницы г. Воронежа (в настоящее время МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница № 3); обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с 02.02.2010г.( л.д.4-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 августа 2010 года исковые требования удовлетворены ( л.д.121-124 ).
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставится вопрос об отмене указанного судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права ( л.д.130-131).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении возникшего спора, судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г.
В соответствии с п.п. б п. 5. Правил исчисления периодов работы, дающейправо на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, в соответствии подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 г. и в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Министров РСФСР.
На основании постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 средний медицинский персонал отделений (палат) хирургического профиля стационаров имел право на льготное исчисление трудового стажа - 1 год работы в соответствующих должностях и подразделениях как 1 год 6 месяцев.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.07.1985г. по 02.02.1988г., с 16.04.1989г. по 31.07.1989г., с 16.10.1989г. по 31.10.1999г. истица работала в должности медицинской сестры палатной в отделении септической гинекологии 3-й городской больницы г. Воронежа (в настоящее время МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница № 3).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже №265 от 02.04.2010 года указанные периоды работы не были включены в спецстаж в льготном исчислении и истице отказано в назначении досрочной пенсии. (л.д.9-10)
Удовлетворяя исковые требования Лютиковой С.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения за периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П может определяться на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 464, пунктом 2 которого предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет зачисляется лечебная и иная работа по охране здоровья населения в лечебно-профилактических учреждениях независимо от ведомственной подчиненности учреждений.
Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 464 от 6.09.1991г., в выслугу лет засчитываются периоды работы в должностях среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Лютиковой С.И. о включении с спецстаж в льготном исчислении периодов работы с 23.07.1985г. по 02.02.1988г., с 16.04.1989г. по 31.07.1989г., с 16.10.1989г. по 31.10.1999г. в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) в должности медицинской сестры палатной в отделении септической гинекологии 3-й городской больницы г. Воронежа (в настоящее время МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница № 3) правильно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с тем, что спорные периоды работы истицы включены в специальный стаж, суд обоснованно обязал ответчика назначить ей пенсию со дня обращения.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: