В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-548Строка № 57О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Ясаковой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по иску Бунина М.Н. к администрации городского округа г. Воронеж о признании договора ничтожным,
по частной жалобе Бунина М.Н.
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2010 года
(судья Клочкова Е.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.08.2010 года исковые требования Бунина М.Н. к администрации городского округа г. Воронеж о признании договора, заключенного между ООО «Феникс» и администрацией городского округа г. Воронеж ничтожным, оставлены без удовлетворения (л.д. 47-49)
Не согласившись с данным решением, Бунин М.Н. подал кассационную жалобу. (л.д. 56-58, 72-76)
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока. (л.д. 59).
В частной жалобе Бунин М.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное ( л.д. 98).
Проверив материалы дела, выслушав Бунина М.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба Бунина М.Н. на решение суда от 16.08.2010 года поступила в суд 13.09.2010 года.
Поскольку кассационная жалоба подана за пределами срока обжалования, и в ней не содержится просьба о восстановлении срока обжалования, жалоба обоснованно была возвращена Бунину М.Н..
Доводы частной жалобы выражают несогласие с вынесенным определением судьи, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут послужить основанием для отмены определения, вынесенного в точном соответствии с процессуальными нормами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Бунина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: