В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1233Строка № 24О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Величковой З.И., Ясинской И.И.,
при секретаре Патерчук И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по иску Шпак Б.В. к Шпак А.Б. о разделе земельного участка, прекраще нии права собственности, признании права собственности на земельный участок, встреч ному иску Шпак А.Б. к Шпак Б.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и объекта незавершенного строительством, признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Шпак А.Б.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2010 года
(судья Бородкин С.А.)
У С Т А Н О В И Л А:
Шпак Б.В. обратился в суд с иском к Шпак А.Б. о разделе земельного участка, прекра щении права собственности, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указывает, что ему и ответчику принадлежит на праве собственности по 1/2 доле земельного участ ка по адресу: Воронежская область, Рамонский район. Несмотря на то, что разрешение на строительство дома на указанном земельном участке было выдано ему вместе с Шпак А.Б., фактически строительство осуществлял только один истец, а Шпак А.Б. никакого участия в этом не принимал. Просил разделить спорный земельный участок между ним и ответчиком, выделить ему часть земельного участка с южной стороны пло щадью 750 кв.м., а ответчику - часть земель ного участка с северной стороны площадью 750 кв.м. (л.д. 2-3, 53-54, т 1).
Шпак А.Б. предъявил встречные исковые требования к Шпак Б.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и объекта незавершенного строительством, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указывал, что постановлением Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 3 от 10.01.2001 года земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, был выделен Шпак А.Б. и Шпак Б.В. в долевую собственность (по 1/2 доле). Разрешение № 60 на производство работ по строительству этого дома также выдавалось на имя Шпак А.Б. и Шпак Б.В.. Земельный участок и незавершенный строительством объект были отчуждены Шпак Б.В. Чукардину А.В. по договору купли-продажи от 15.05.2008 года, в связи с чем, указанные объекты обременены ипотекой, залогодержателем является Сберегательный банк РФ. Решением Рамонского районного суда от 19.10.2009 года за Шпак Б.В. и Шпак А.Б. признано право общей долевойсобственности по 1/2 доли за каждым на объект незавершенного строительством площади застройки 192 кв. метра. Договориться о реальном разделе объекта незавершенного строительства с Шпак Б.В. не представляется возможным, в связи с чем, просил выделить долю из объекта незавершенного строительства, прекратить право общей долевой собственности, разделить в равных долях объект незавершенного строительством готовностью 53%, площадью застройки 192 кв. метра, в том числе общей площадью жилого помещения 81,9 кв. метров. Также Шпак А.Б. просил разделить земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, площадью 1500 кв. метров.( л.д. 120-121, 124-126, 139-151 т 1).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Шпак Б.В. и встречных исковых требований Шпак А.Б. отказано ( л.д. 83-85 т 2).
В кассационной жалобе Шпак А.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ( л.д. 94-96 т 2).
Проверив материалы дела, выслушав представителя Шпак А.Б. адвоката Быкову де Родригес О.Ю., представителя Сбербанка РФ Панченко А.В., представителя Чукардина А.В. адвоката Шлабовича С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются сособственниками (по 1\2 доле) земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного поадресу: с. Ямное Рамонского района (т. 1, л.д. 11, 19,37, 57).
14.05.2001 года им было вы дано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу (т.1, л.д. 13). В период времени с 2001 по 2004 годы были выполнены работы по строительству цокольного этажа дома с пристроенным к нему гаражом, к настоящему времени готовность объекта составляет 53%.
Заочными решениями Рамонского районного суда от 28.06.2006 года (т.1, л.д. 69) и 19.04.2007 года (т.1, л.д. 34) указанный земельный участок был разделен между Шпак Б.В. и Шпак А.Б., право общей долевой собственности было прекра щено. За Шпак Б.В. было признано право собственности на недостроенный жилой дом
(процент готовности 53), расположенный в селе Ямное, Рамонского района.
На основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 19.04.2007 года было зарегистрировано право собственности Шпак Б.В. на земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположен ный по адресу; Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, а также на объект незавершенного строительством го товностью 53% площадь застройки 192 кв.м., расположенный по тому же адресу:
15.05.2008 года между Чукардиным А.В. и Шпак Б.В. был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка площадью и расположенного на нем объек та незавершенного строительства, а 03.06.2008 года зарегистрировано право собственности (т.1, л.д. 91, 92).
В соответствии с кредитным договором №350800459 от 13.05.2008 года Чукардин А.В. получил в Центрально-Черноземным банком СБ РФ денежный кредит, в обеспечение возвратности которого сторонами заклю чен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (т.1, л.д. 93-94). Предметом залога является земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу с. Ямное, Рамонского района.
Определениями Рамонского районного суда Воронежской области от 05.06.2009 года были отменены заочные решения Рамонского районного суда Воронежской области от 19.04.2007 года (т.1, л.д. 42) и от 28.06.2006 года (т.1, л.д. 48).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.10.2009 года (т.1, л.д.242-255), с изменениями, внесенными в него определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.03.2010 года (т.1, л.д.256-259), было признано за Шпак Б.В. и Шпак А.Б. право общей долевой собственности по доли за каждым на объект незавершенного строительства, состоящий из основного бетонно-блочного строения, готовностью 53%. площадью застройки 192,0 кв. метра, в том числе общей площадью жилого помещения - 81,9 кв.м., расположенный в селе Ямное Рамон ского района Воронежской области. Кроме того, указанным решением признан недействительным договор купли-продажи земельного участка пло щадью 750 кв. метров с кадастровым номером 36:25:66 00 009:0153 и объекта незавер шенного строительства, расположенных в селе Ямное Рамонского района Воронежской области, заключенный 15.05.2008 года между Шпак Б.В. и Чу кардиным А.В. Также возложена обязанности на Чукардина А.В. возвратить Шпак Б.В. указанный земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строитель ством, а со Шпак Б.В. в пользу Чукардина А.В. взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей.
До настоящего времени решение Рамонского районного суда от 19.10.2009 года в части возложения обязанности на Чукардина А.В. возвратить Шпак Б.В. земельный уча сток и объект незавершенного строительства, а так же в части взыскания со Шпак Б.В. в пользу Чукардина А.В. 1000 000 рублей не исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду наличия обременения в виде ипотеки на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, их раздел в настоящее время невозможен, так как это повлечет изменение предмета залога и будет нарушать права залогодержателя - Сбербанка РФ, возражавшего против совершения указанных действий.
Выводы суда по существу являются правильными, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приведенным доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шпак А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: