В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-768Строка № 27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Ясаковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
гражданское дело по иску Гончарова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию,
по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 июля 2010 года
(судья Сахарова Е.А.)
У С Т А Н О В И Л А:
Гончаров А.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 08.10.1980 года по 01.08.1985 года, с 10.08.1985 года по 01.02.1988 года, с 03.02.1988 года по 01.06.1994 года,
с 05.06.1994 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.1999 года по 31.05.1999 года, с 04.06.1999 года по 30.06.1999 года, с 01.07.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года по 20.01.2008 года, с 26.01.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 17.03.2009 года, с 21.03.2009 года по 31.12.2009 года в должности слесаря по
обслуживанию тепловых сетей в Воронежских тепловых сетях
(преобразованных в филиал ОАО «ТГК-4» «Воронежская генерирующая
компания», признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 22.01.2010г.(л.д. 5-9).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 июля 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 156-164).
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставится вопрос об отмене указанного судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д. 167-169).
Проверив материалы дела, выслушав Гончарова А.А., его представителя Сорокина В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении возникшего спора, судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. и Список № 1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5.5. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 кодом позиции 2140000а-18505 предусмотрена работа в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей, постоянно занятых на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.10.1980 года Гончаров А.А. был зачислен в район № 1 слесарем по обслуживанию подземных теплопроводов и сооружений тепловых сетей Воронежских тепловых сетях. С 01.09.1989 года он переведен слесарем во 2-й район Воронежских тепловых сетей. С 2003 года должность «слесарь по обслуживанию подземных теплопроводов» районов №1,2,3,4 переименована в должность «слесарь по обслуживанию тепловых сетей».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №286 от 14.04.2010 года спорные периоды работы истца не зачтены в его специальный стаж, т.к. работники данной профессии заняты не только на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами, но и на других участках сети, работа в которых не предусмотрена Списком № 2.(л.д.10-12)
Удовлетворяя исковые требования, суд, проанализировав доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в спорные периоды в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей в Воронежских тепловых сетях (преобразованных в филиал ОАО «ТГК-4» «Воронежская генерирующая компания») на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами.
Кроме прочих доказательств, из представленной Департаментом труда и социального развития Воронежской области характеристики работы во вредных и опасных условиях труда Гончарова А.А. на рабочем месте по профессии «слесарь по обслуживанию тепловых сетей» филиала ОАО «ТГК-4» -«Воронежская региональная генерация» (правопреемник Воронежских тепловых сетей) следует, что профессия «слесарь по обслуживанию тепловых сетей», код 18505 2 IV - V (группы квалификации) 09 723 3, предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367 с 1 января 1996 года.
Поскольку спорные периоды работы правильно включены в специальный стаж истца, суд обоснованно обязал ответчика назначить ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: