Кассационное определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Величковой З.И., Ясинской И.И.

при секретаре Поповой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Белоусовой К.А. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Резниченко В.И., Сауниной Е.А. о признании ненормативных правовых актов недействительными,

по кассационной жалобе Белоусовой К.А.,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года

( судья Данцер А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусова К.А. обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Резниченко В.И., Сауниной Е.А. о признании недействительными разрешения на строительство № 211 от 08.11.2006 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № К11 36525301-78 от 02.08.2007 года комитета по строительств архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

В обоснование требований указывает, что она является собственником 1/2 доли квартиры хутора Красное Рамонского района Воронежской области. Ответчикам Резниченко В.И. и Сауниной Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № 1 в этом же доме. В течение 1999-2007 годов ответчики возвели пристройку к своей квартире, при этом, переложили крышу, на что она не давала своего согласия. Из сообщения ГУ «Воронежоблтехинвентаризация» от 13.10.2010 года, ей стало известно, что возведение пристроек ответчиками произведено на основании разрешения на реконструкцию квартиры № 211 от 08.11.2006 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36525301-78 от 02.08.2007 года, выданных Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области. Считает, что ответчиками нарушены ее права, поскольку на реконструкцию и перепланировку помещений не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ( л.д. 3).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано( л.д. 69-70).

В кассационной жалобе Белоусова К.А. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного ( л.д. 74).

Проверив материалы дела, выслушав Белоусову К.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вобщей долевой собственности Белоусовой К.А. и Яременко Л.К. находится квартира № 2, а в общей долевой собственности Резниченко В.И. и Сауниной Е.А. находится квартира в х. Красное Рамонского района Воронежской области.(л.д.5-6)

29.09.2006 года администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по заявлению Резниченко В.И. и Сауниной Е.А. приняла постановление №381 «О разрешении реконструкции квартиры, расположенной по адресу: Рамонского района Воронежской области».(л.д.8)

08.11.2006года комитет по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области выдал Резниченко В.И. и Сауниной Е.А. разрешение на реконструкцию занимаемой ими квартиры х. Красное Рамонского района Воронежской области (л.д.9)

В ходе проведения реконструкции к квартире х. Красное
Рамонского района Воронежской области были пристроены дополнительные помещения
под литерами АЗ и а, а также была переложена крыша дома, являющаяся общим
имуществом собственников квартир № 1 и № 2. 02.08.2007 года возведенные пристройки
к квартире х. Красное Рамонского района Воронежской области были
введены в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении требований Белоусовой К.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выдаче разрешения на строительство № 211 от 08.11.2006 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КИ 36525301-78 от 02.08.2007 года, Комитет по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области действовал в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушал права истицы, как участнику общей долевой собственности.

Судом разъяснялось право Белоусовой К.А. заявить требования об устранения нарушений ее прав, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, а не путем оспаривания ненормативных правовых актов.

Выводы суда являются по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену законного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусовой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: