Кассационное определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по иску Меркушева В.Д. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об обязании включить в специальный стаж период работы, признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию,

по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2010 года

(судья Клочкова Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Меркушев В.Д. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о включении в специальный стаж период работы с 12.06.1980 г. по 03.07.1995 г. вкачестве газоэлектросварщика в совхозе «Левобережный», признании за ним права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию за работу с тяжелыми условиями труда с 17.10.2009 года (л.д. 4-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 138-142).

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставится вопрос об отмене указанного судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д. 151-153).

Проверив материалы дела, выслушав Меркушева В.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. и Список № 1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. Общие профессии Списка № 2 установлено, что работа в должностях электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, относится к работам с тяжелыми условиями труда.

Профессия «электрогазосварщик», код 19756 2 1-6 02 7212, предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 367 с 01.01.1996 г.

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 3073 - 17 и Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 от 02.08.2000 г. «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии,. поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся «газоэлектросварщиками» могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 раздел ХХХШ как электрогазосварщики при документальном подтверждении занятости не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период истец работал газоэлектосварщиком в совхозе «Левобережный» (л.д.15-20).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №12 от 15.01.2010 года указанный период не зачтен в специальный стаж ввиду отсутствия подтверждения постоянной занятости истца на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и ему отказано в назначении досрочной пенсии.(л.д.8-9)

Удовлетворяя исковые требования, суд, проанализировав доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в спорный период работы газоэлектосварщиком в совхозе «Левобережный» на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

В связи с чем, данный период подлежит включению в специальный стаж, а ответчик обязан назначить пенсию с момента обращения истца в пенсионный орган.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: