В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-860Строка № 63О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
дело по иску Мамедовой Р.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об обжаловании отказа в осуществлении кадастрового учета,
по кассационной жалобе Мамедовой Р.М.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2010 года
(судья Лесничевская Е.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Мамедова Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об отмене
решения № Ф-28/09-4182 от 08.09.2009 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и
обязании ответчиков продолжить осуществление кадастрового учета с соблюдением
требований закона, указывая в обоснование требований, что орган кадастрового учета, установив факт пересечения границ двух участков, был обязан выяснить причину такого пересечения и совершить действия, обозначенные в ч. 3-4 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В марте 2010 года ей стало известно, что кадастровая ошибка была допущена при обмере соседнего земельного участка № 226. Кроме того, решение от 08.09.2009 года не было направлено истице заказным письмом, о нем она узнала только 01.03.2010 года. Допущенные ответчиком нарушения положений ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» нарушают ее права, так как до настоящего времени она не
может поставить свой земельный участок на кадастровый учет ( л.д. 5-7).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано ( л.д. 89-91).
В кассационной жалобе Мамедовой Р.М. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 100-103).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о его слушании, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Решение о приостановлении должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области Территориальный отдел № 10 (Семилукский район) № Ф-28/09 -2182 от 19.05.2009 года приостановлено на срок не более трех месяцев осуществление кадастрового учета земельного участка Мамедовой Р.М., поскольку органом кадастрового учета установлено, что одна из границ участка Мамедовой Р.М. в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ соседнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет ранее. Мамедовой Р.М. рекомендовано изменить одну из границ ее земельного участка ( л.д. 8).
Данное решение Мамедовой Р.М. не оспорено.
В силу ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового
учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не
устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о
приостановлении. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно
содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи,
послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные
нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи,
оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в
судебном порядке.
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области Территориальный отдел № 10 (Семилукский район) № Ф-28/29-4182 от 08.09.2009 г. Мамедовой Р.М. отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка № 225, расположенного в СНТ «Станкостроитель», поскольку истек срок приостановления кадастрового учета, причины приостановления не устранены. Мамедовой Р.М. разъяснено, что для постановки ее земельного участка на кадастровый учет необходимо устранить причины пересечения границ ее земельного участка с границей соседнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет ранее, ( л.д. 9). Мамедовой Р.М. также было направлено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка с указанием причин отказа и разъяснением способа устранения этих причин ( л.д. 62).
Отказывая Мамедовой Р.М. в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения вышеприведенным нормам закона.
Кроме того, суд обосновано признал, что Мамедовой Р.М. пропущен предусмотренный с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд.
Решение суда по существу является верным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального и материального права не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамедовой Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: