по иску Жадобина Ю.И. к Мещерякову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Жадобина Ю.И. к Мещерякову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Мещерякова Н.В.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2011 года

(судья райсуда Котенко Т.Т.)

У С Т А Н О В И Л А:

Жадобин Ю.И. обратился в суд с названным иском, указывая, что 01.12.2010 г. в 14 час. 25 мин. <адрес> г. Воронежа произошло ДТП, участниками которого являлись: Жадобин Ю.И., управлявший принадлежащим ему автомобилем Нисан Кашкай №, и Мещеряков Н.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем ИЖ 2717 230 №. ДТП произошло по вине водителя Мещерякова Н.В., который нарушил п. п. 2.7; 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на его (истца) автомобиль. Вина Мещерякова Н.В. подтверждается характером повреждений автомобилей, материалами дела. Свою вину Мещеряков Н.В. подтверждает. В результате ДТП автомобилю Нисан Кашкай, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в ООО «ТехЭксперт плюс» было составлено заключение №967 от 15.12.2010 г. на сумму 253 294 руб. В соответствии с требованиями п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, так как обязательная гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Мещерякова Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Между тем, в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховое возмещение составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Причиненный ущерб в данном ДТП составил 253 294 руб. По истечении установленного законом срока истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. Кроме того, специалисты ООО «ТехЭксперт плюс» оценили утрату товарной стоимости его автомобиля в размере 14 925 руб., поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Также истец понес дополнительные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 4 264 руб. 40 коп., оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб., оплачена квитанция за составление УТС 1 500 руб., оплачена квитанция за составление калькуляции 3 500 руб. Действия Мещерякова Н.В. нарушают права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Мещерякова Н.В.: 133 294 руб. в качестве недоплаченного страхового возмещения, 4 264 руб. 40 коп. в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины, 10 000 руб. в качестве компенсации оплаченных юридических услуг, 14 925 руб. 93 коп. сумму утраты товарной стоимости, 1 500 руб. в качестве компенсации за определение УТС транспортного средства, 3 500 руб. в качестве компенсации за составление калькуляции (л.д. 4-6).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.03.2011 г. с Мещерякова Н.В. в пользу Жадобина Ю.И. материальный ущерб в сумме 153 219 руб. 93 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 264руб. 40 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб.; в остальной части иска судом было отказано (л.д. 74, 75-76).

В кассационной жалобе Мещерякова Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании с него в пользу Жадобина Ю.И. материального ущерба в сумме 153 219 руб. 93 коп., как незаконного и необоснованного (л.д. 80-84).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мещерякова Н.В., а также Жадобина Ю.И. и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим возмещением ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 01.12.2010 г. в 14 час. 25 мин. <адрес> г. Воронежа имело место ДТП, участниками которого являлись: истец Жадобин Ю.И., управлявший принадлежащим ему автомобилем Ниссан Кашкай г.н. №, и Мещеряков Н.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем ИЖ 2717 230 г.н. № (л.д. 16-19). Постановлением мирового судьи от 27.12.2010 г. Мещеряков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 62-63). Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 01.12.2010 года, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что Мещеряков Н.В. ДТП нарушил п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, то есть не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай г.н. № под управлением Жадобина Ю.И., в результате автомобиль технически поврежден (л.д. 16-19).

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «ТехЭксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай составляет 253 294 руб. (л.д. 11-13, 29-41). Согласно заключению ООО «ТехЭксперт плюс» величина утраты товарной стоимости 14 925 руб. 93 коп. (л.д. 10). Жадобину Ю.И. было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. ООО «Росгосстрах».

Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о наличии вины в причинении материального ущерба автомобилю Жадобина Ю.И. При этом суд также обоснованно исходил из того, что ответчик, не оспаривая протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, схему ДТП, признав требования страховой компании по погашению задолженности, фактически признал свою вину в совершении ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года).

Учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Мещерякова Н.В. в пользу Жадобина Ю.И. материального ущерба в сумме 153 219 руб. 93 коп., госпошлины в сумме 4 264 руб. 40 коп., а также расходов по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Мещерякова Н.В. несостоятельны, для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют; они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене его решения (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мещерякова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.