по иску Попова В.В., Поповой И.П., Кин В.П. к Семенихиной О.М. о погашении записи в ЕГРПН

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

с участием адвоката Шувариной Д.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,

гражданское дело по иску Попова В.В., Поповой И.П., Кин В.П. к Семенихиной О.М. о погашении записи в ЕГРПН

по кассационной жалобе Семенихиной О.М.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2011 года

(судья райсуда Косенко В.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Поповы В.В., И.П., Кин В.П. обратились в суд с названным иском, указывая, что они являются совладельцами дома и земельного участка № по <адрес>. Ранее земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) на имя Семенихиной О.М., хотя фактически стороны были совладельцами этого участка. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.02.2004 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому право собственности на земельный участок было закреплено за истцами и ответчицей. Решением районного суда г. Воронежа от 26.10.2010 г. определены доли каждого из совладельцев земельного участка, а именно: за каждым совладельцем определена 1/4 доля земельного участка № по <адрес>. Для регистрации права собственности на земельный участок на основании указанного решения суда необходимо обращаться в Управление Росреестра ВО всем совладельцам, так как ранее участок зарегистрирован только на одного человека - Семенихину О.М., и эта запись не погашена. Но ответчица отказывается добровольно явиться на регистрацию права собственности, в связи с чем регистрация отложена на три месяца для разрешения вопроса о погашении прежней регистрационной записи в ЕГРПН. В связи с изложенным истцы просили суд погасить в ЕГРПН запись о праве собственности Семенихиной О.М. на спорный земельный участок (л.д. 5-6).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.03.2011 г. исковые требования Поповых В.В., И.П., Кин В.П. были удовлетворены (л.д. 25-26).

В кассационной жалобе Семенихиной О.М. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного (л.д. 28, 33-35).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поповых В.В., И.П., Кин.В.П., Семенихиной О.М. и ее адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» (утв. Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. №112) при наличии в ЕГРПН записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Согласно требованиям ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.02.2004 г. спорный земельный участок № по <адрес> перешел в совместную собственность: 1/2 часть участка (юго-восточная сторона) в собственность Попова В.В. и Поповой И.П.; 1/2 часть участка (северо-западная сторона) в собственность Семенихиной О.М. и Кин В.П. (л.д. 20-21). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.10.2010 г., вступившим в законную силу, определены доли в общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес> в равных долях между совладельцами, то есть по 1/4 части за каждым совладельцем, а именно: 1/4 часть за Поповым В.В., 1/4 часть за Поповой И.П., 1/4 часть за Кин В.П., 1/4 часть за Семенихиной О.М.» (л.д. 12-13).

Исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда об определении долей между сторонами по делу в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, руководствуясь требованиями закона, а также необходимостью исполнения указанного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о погашении в ЕГРПН записи регистрации № от 24.03.2003 г. о праве собственности Семенихиной О.М. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Семенихиной О.М. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенихиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: