дело по иску Асмининой Т.В. к ТСЖ«Наука», ООО «Наука» о признании договоров на управление многоквартирными домами и безвозмездного пользования имуществом недействительными и незаконными

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2972

Строка № 22

26 мая 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Асмининой Т.В. к товариществу собственников жилья «Наука», обществу с ограниченной ответственностью «Наука» о признании договоров на управление многоквартирными домами и безвозмездного пользования имуществом недействительными и незаконными, гражданское дело по иску Ереминой Н.М., Спичака А.И. к товариществу собственников жилья «Наука», обществу с ограниченной ответственностью «Наука» о признании договора управления многоквартирными домами и договора безвозмездного пользования имуществом недействительными

по кассационной жалобе Асмининой Т.В., Ереминой Н.М., Спичака А.И.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 февраля 2011 года

(судья Курчевская С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Асминина Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наука» о признании договора от 18.11.2009 года на управление многоквартирными домами, заключенного между ТСЖ «Наука» и ООО «Наука», договора от 18.01.2010 года безвозмездного пользования движимым имуществом недействительными и незаконными. В обоснование иска указала, что жильцами домов в 1998 году выбрана форма управления - товарищество собственников жилья. 18 ноября 2009 года председатель правления ТСЖ «Наука» Исакова Т.А. без ведома и согласия жильцов заключила договор в своих личных интересах на управление многоквартирными домами с ООО «Наука». В нарушение гражданского законодательства, запрещающего передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся членом его органов управления, в то время как директор ООО «Наука» - Тройнина Н.К. на тот период являлась членом правления ТСЖ «Наука», Исакова Т.А. подписала договор безвозмездного пользования движимым имуществом. Указанные договоры нарушают права истца как собственника жилья и как члена ТСЖ, имеющего долю собственности в общем имуществе, они заключены с нарушением закона, их подписание осуществлялось по предварительному сговору и в корыстных целях (л.д. 6-7).

Определением суда от 02 декабря 2010 года указанное гражданское дело было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Ереминой Н.М., Спичака А.И. к ТСЖ «Наука» с аналогичными требованиями и обоснованиями данных требований (л.д. 118, 129-130).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 февраля 2011 года признан недействительным договор от 18.01.2010 года безвозмездного пользования движимым имуществом, заключенный между ТСЖ «Наука» и ООО «Наука», в части передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества - квартиры №… в доме … по ул. …г.Воронежа; в удовлетворении исковых требований Асмининой Т.В., Ереминой Н.М., Спичака А.И. о признании недействительным договора от 18.11.2009 года между ТСЖ «Наука» и ООО «Наука» об управлении многоквартирным жилым домом, договора от 18.01.2010 года безвозмездного пользования движимым имуществом в оставшейся части отказано (л.д. 195, 196-202).

В кассационной жалобе Асмининой Т.В., Ереминой Н.М., Спичака А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании недействительным и незаконным договора на управление многоквартирными домами от 18.11.2009 г. (л.д. 205-206).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Асминину Т.В., Еремину Н.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что Асминина Т.В. - собственник квартиры №… в доме №…по … г.Воронежа (л.д. 150), Спичак А.И. - собственник квартиры №… в доме № … по ул. …. г.Воронежа (л.д. 151), Еремина Н.М. - собственник квартиры №…, расположенной в доме № … по ул. … г. Воронежа (л.д. 152), являются членами ТСЖ «Наука».

18 ноября 2009 года ТСЖ «Наука» и ООО «Наука» заключили договор управления многоквартирными домами (л.д. 80-83), по условиям которого ТСЖ

выступает от имени и в интересах, а управляющая компания (ООО «Наука») выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Договор управления был заключен на основании решения правления от 18.11.2009 года (л.д.79).

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п.4 ст. 148 ЖК РФ управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

В силу ст.161 ч.3. ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, и доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что заключение договора на управление многоквартирными домами не означало изменения избранного собственниками способа управления дома (ТСЖ), следовательно, проведение общего собрания для заключения такого договора не требовалось.

Поскольку нарушений закона при заключении договора управления от 18.11.2009 года между ТСЖ «Наука» и ООО «Наука» судом установлено не было, в удовлетворении исковых требований Асмининой Т.В., Ереминой Н.М., Спичака А.И. о признании указанного договора недействительным и незаконным обоснованно отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Асмининой Т. В., Ереминой Н.М., Спичака А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии