Дело № 33-2676
строка № 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.
при секретаре Кудаеве Б.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Н. В. к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 г.
(судья Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Попова Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением комиссии ГУ УПФ в г. Воронеже № 663 от 24.08.2010 г. ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены периоды ее трудовой деятельности: с 17.07.1974 г. по 27.07.1977 г. в качестве штукатура-маляра в ОАО «Домостроительный комбинат» (л.д. 7-9).
Попова Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ее в досрочном назначении пенсии по старости, включить в стаж спорный период работы, признать за ей право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с 24.05.2010 г. ( л.д. 4-5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 83-88).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по основаниям указанным в жалобе ( л.д. 97-98).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Воронеже - Колесниковой А.Н. по доверенности № 01-33/7 от 11.01.2011 г., Поповой Н.В., судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В силу п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Разделом XXXIII код-позиции 23200000 «Общие профессии» Списка №2 предусмотрены профессии, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, где указана должность маляра.
Порядок применения Списков №1 и №2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 п. 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 30.04.03 г. № 76 лакокрасочные материалы содержат вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.
Как установил суд первой инстанции, причиной отказа Поповой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости явилась недоказанность выполнения выше указанных работ, т.е. данные обстоятельства являются юридически значимыми.
На основании имеющихся в деле доказательств, в частности копии трудовой книжки, архивных справок, справкой уточняющей особый характер работы, лицевыми счетами и т.д., судом первой инстанции установлено, что в вышеуказанные спорные периоды истица была занята полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда в должности штукатура-маляра в ОАО «Домостроительный комбинат».
То, что истица числилась как штукатур - маляр, не свидетельствует о том, что она не выполняла работу маляра. Более того из материалов дела видно, что она выполняла предусмотренную единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий работу маляра.
Также условия труда на рабочем месте истицы являлись вредными и опасными из-за наличия вредных факторов производственной среды: пары лакокрасочных материалов и растворителей, растворы кисло и т.д. Также предусмотрены выдача спецодежды ( костюм х/б, ботинки кожаные, рукавицы (перчатки) х/б, очки защитные), при работе с красками, имеющими в своем составе вредные вещества.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил в специальный стаж истицы спорные периоды ее работы и назначил досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 24.05.2010 г.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, вследствие чего не могут повлечь отмену постановленного судебного решения. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, представленным доказательствам дана должная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии