Д е л о № 33-2818
Строка № 57
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего : Денисова Ю.А.
судей : Лариной В.С., Холодкова Ю.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании дело по заявлению Зименс В. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 17.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Зименс В.Н. к ОАО «Красная звезда» Новохоперского района Воронежской области о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении морального вреда
с частной жалобой Зименс В.Н.
на определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 05.04.2011 года
( судья Зимин А.Н.)
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 17.02.2011 г. исковые требования Зименс В.Н. к ОАО «Красная звезда» Новохоперского района Воронежской области о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении морального вреда удовлетворены частично ( т. 1 л.д. 67-69).
Зименс В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судом не были должным образом выяснены все обстоятельства по делу, а именно: судом взяты за основу платежные документы по арендной плате, предоставленные ответчиком, с неверными (по мнению заявителя) данными (с учетом вычета налоговых платежей), в результате чего оказалась искаженной сумма арендной платы (3,7 МРОТ).
Так же Зименс В.Н. просил при рассмотрении данного заявления разрешить вопрос об определении надлежащих ответчиков и обеспечении иска.
Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 05.04.2011 г. в удовлетворении заявления Зименс В.Н. отказано (т.2 л.д. 31-33).
В частной жалобе Зименс В.Н. просит отменить определение и предать дело на новое рассмотрение по основания указанным в жалобе ( т. 2 л.д. 36-38).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.
Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение, определение могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ч.2 ст.392 ГПК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления Зименс В.Н., суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися применительно к указанной норме права не являются.
Напротив, эти доводы заявителя сводятся фактически к оспариванию доказательств, исследованных в ходе рассмотрения данного дела, и, как следствие - к оспариванию обоснованности и законности вынесенного по нему решения от 17.02.2011г., что может учитываться и оцениваться при обжаловании этого судебного решения в установленном законом порядке.
Кроме того, судом правильно отказано и в удовлетворении заявлений об определении надлежащих ответчиков и обеспечении иска, так как в рамках заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение подобных требований действующим законодательством не предусмотрено.
Ссылки кассатора об ином основаны на его субъективном и к тому же неверном толковании норм права.
Принимая во внимание отсутствие иных доводов в частной жалобе Зименс В.Н., а также то, что выходить за ее пределы судебная коллегия оснований не усматривает, руководствуясь ст., ст.347, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу Зименс В.Н. на определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: