дело №
строка № 57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Холодкова Ю.А., Лариной В.С.
при секретаре Кудаеве Б.А.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А. гражданское дело по заявлению Воскобойник Л. А., Воскобойник К. Д. к ОАО « Управляющая компания Советского района г. Воронеж» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, судебных расходов
по частной жалобе Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2011г.
(судья Очнева О.В.)
УСТАНОВИЛА:
Воскобойник Л.А., К.Д. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Советского района г. Воронеж» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, судебных расходов
(л.д.3-4).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 09.03.2011 г. производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д.45).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 30.03.2011 г. частная жалоба на определение суда от 09.03.2011 г. возвращена в связи с пропуском установленного срока для обжалования (л.д. 59).
31.03.2011 г. в суд поступило заявление от Воскобойник Л.А., К.Д. с просьбой о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 61).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 14.04.2011 г. Воскобойник Л.А., К.Д. отказано в восстановлении процессуального срока (л.д. 66).
В частной жалобе Воскобойник Л.А.,К.Д. просят отменить данное определение суда по основаниям указанным в жалобе (л.д. 68-69).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав
объяснения Воскобойник Л.А., К.Д., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления
могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока Воскобойник Л.А., К.Д., исходил из того, что обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на кассационное обжалование, кассаторами не представлено.
При этом факт пропуска указанного процессуального срока судом объективно установлен.
Также из материалов дела видно, что заявители 09.03.2011 г. в судебном заседании присутствовали, судом был разъяснен порядок и срок обжалования определения суда и в соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд первой инстанции в таком случае не обязан был направлять Воскобойник Л.А., К.Д. копию определения суда от 09.03.2011 г.
Однако частная жалоба заявителями в установленный срок подана не была.
Доказательств того, что заявителям чинились какие-либо препятствия в своевременном получении копии определения суда от 09.03.2011 г. и соответственно - подаче жалобы, суду представлено не было.
Ссылки кассаторов на то, что процессуальный срок, по их мнению, необходимо исчислять со дня получения ими копии определения суда от 09.03.2011г., несостоятельны, т.к. не основаны на законе.
Иных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, кассаторами не представлено.
Таким образом, судом при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, нормы процессуального права применены правильно, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Поэтому оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского райсуда г. Воронежа от 14.04.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Воскобойник Л.А., К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: