В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Величковой З.И., Меремьянина Р.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. материал по иску Бессоновой Н.С. к Зыковой О.Н. о признании завещания недействительным по частной жалобе Бессоновой Н.С. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2011 года (судья райсуда Селиверстова И.В.), У С Т А Н О В И Л А: Бессонова Н.С. обратилась в суд с иском к Зыковой О.Н. о признании завещания недействительным, указывая, что является единственным наследником второй очереди по закону к имуществу Долгошеева Г.Я., который на момент обращения ею с исковым заявлением жив, однако она обнаружила в его документах копию завещания от 02.06.2005 г., согласно которому Долгошеев Г.Я. распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу ответчицы, что лишает ее право наследования в будущем. Основанием для признания завещания недействительным указала наличие психического заболевания у Долгошеева Г.Я., вследствие которого он не может понимать значение своих действий и руководить ими (л.м. 6-7). Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2011 года в принятии искового заявления Бессоновой Н.С. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.м. 9). В частной жалобе Бессоновой Н.С. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 1). Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из искового заявления Бессоновой Н.С., истица обратилась в суд с иском об оспаривании завещания при жизни наследодателя. Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что из содержания искового заявления следует, что истица по существу обращается в защиту своего предполагаемого права, которое может у нее возникнуть в будущем. Однако на момент обращения в суд с исковым заявлением истица не наделена субъективным правом оспаривать вышеуказанное завещание, поскольку оспаривание завещания до открытия наследства в силу прямого указания закона не допускается. Определение судьи по существу является верным, соответствует требованиям норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену, поскольку не содержат данных, опровергающих выводы судьи или свидетельствующие об их неправильности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бессоновой Н.С.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: