В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В. при секретаре Мещеряковой В.М.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Филимоновой Т.Н. к Пушкарь О.П. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным по частной жалобе Филимоновой Т.Н. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2011г. (судья райсуда Какурин А.Н.), У С Т А Н О В И Л А: Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 года постановлено признать договор купли-продажи квартиры № … дома № … по ул. … г. Воронежа недействительным; обязать Филимонову Т.Н. выплатить Пушкарь О.П. …руб., уплаченных последней в качестве средства платежа по договору купли-продажи от 22 августа 2002 г.; обязать Пушкарь О.П. передать Филимоновой Т.Н. квартиру № … дома № …по ул. … г. Воронежа; прекратить право собственности Пушкарь О.П. на квартиру № … дома № …по ул. …. г. Воронежа (л.д. 110-111, 112-119 т. 2). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2010 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Пушкарь О.П. - без удовлетворения (л.д. 170-172 т. 2). Пушкарь О.П. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств, подлежащих выплате по решению суда, просила взыскать с Филимоновой Т.Н. в её пользу денежные средства в сумме … руб. в качестве компенсации затрат на покупку квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. …, д. …, кв. … (л.д. 12-15 т. 3). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2011г. с Филимоновой Т.Н. в пользу Пушкарь О.П. взыскана сумма индексации на сумму долга в размере … руб. за период с ноября 2009г. по февраль 2011г. в размере … руб., в остальной части заявления Пушкарь О.П. отказано (л.д. 32-34 т. 3). В частной жалобе Филимоновой Т.Н. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 36-38 т. 3). Проверив материалы дела, заслушав объяснения Филимоновой Т.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Удовлетворяя заявление Пушкарь О.П., суд правильно руководствовался ст. 208 ГПК РФ, которой предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм., и исходил из того, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденных сумм в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившихся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация произведена судом с учетом роста потребительских цен в Воронежской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Расчет индексации Филимоновой Т.Н. не оспаривается. Определение суда в обжалуемой части по существу является верным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами. Доводы частной жалобы и дополнений к ней не имеют правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Филимоновой Т.Н. - без удовлетворения Председательствующий: Судьи коллегии: